臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度玉簡字第40號
原 告 徐國芳 即佳榮農業資材行
被 告 彭康政
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國108年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰元，及自民國108年9月
28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之九十九由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）111,110元，及自支付命令送達被
告翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息等語。嗣於本
院審理時變更訴之聲明為：被告應給付原告111,110元，及
自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息等語（見本院卷第61頁）。經核屬減縮應受判決事項之聲
明，是原告上開訴之變更，符合前開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發支付命令
，經本院以108年度司促字第5043號裁定准許後，被告依法
聲明異議，原聲請視為起訴。據其主張略以：原告曾向被告
維修曳引機1台，原告已維修完成，被告同意給付原告維修
費用111,110元，因被告稱手頭緊，希望於民國107年7月30
日第一期稻作收購後付款，原告基於信任而同意，被告亦立
下承諾書（下稱系爭承諾書）予原告。然約定給付之期限屆
至時，被告卻不付款，爰依系爭承諾書之約定，請求被告付
款等語，並聲明：被告應給付原告111,110元，及自本件支
付命令送達被告翌日即108年9月28日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告經合法通知未到庭，據其先前所提出之書狀記載略以：
車廠修我的農機（曳引機）修了拾多萬，結果我的車把我修
到殼爆掉，這還沒關係，我的問題也沒把我修好，請問這筆
錢我要給他嗎，而且我不在家期間他私下到我家拆走曳引機
上的電磁閥。這樣應該清楚了其餘的我不用多說等語。
三、原告上開主張，業據其提出系爭承諾書1份、簽帳單5份及估
價單2份等為證（見本院卷第29至35頁）。查系爭承諾書上
已記載「立承諾書人：彭康政因應給付佳榮農業資材行貨（
票）款新台幣（下同）109,360元整，承諾人願以真實誠懇
之意思表示分下列期日清償。108年7月30日付111,100元...
以上付款期日如一期未按期給付視同全部到期及自108年7月
30日起至清償之日止，按年息百分之十計算之利息，.....
。此致佳榮農業資材行。立承諾書人：彭康政。....」等語
，被告既未否認此為其所簽立，且亦未提出任何已付款之事
證，故原告依系爭承諾書之約定，請求被告給付其111,100
元，及自本件支付命令送達被告翌日即108年9月28日（見本
院卷第53頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息
等，自屬有據。又原告於本件係請求被告給付其111,110元
及利息等，於超過上開准許範圍之請求部分（即請求10元及
自本件支付命令送達被告翌日即108年9月28日起至清償日止
，按年息5%計算之利息部分），原告並未提出任何事證證明
被告確有同意給付該部金額，亦與系爭承諾書之記載不符，
故原告此部請求應屬無理由。至於被告所辯原告並未修理完
成曳引機等節，既未舉證以實其說，是其所辯顯難採信。綜
上，原告依系爭承諾書約定，請求被告給付其111,100元，
及自108年9月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息等，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁
回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，於原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規
定，職權諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月12日
玉里簡易庭法官鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月12日
書記官賴心瑜