臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1232號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北小字第1232號損害賠償事件，於中華民國
98年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟貳佰壹拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬柒仟貳佰
壹拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年6月18日5時45分許，酒後騎乘車
號000-000號機車，未注意車前狀況，於行經台北市○○路
○○○巷○○號前，撞及由訴外人 陳昆鋒 所駕其所有之車號0000-
00號自小客車（下稱系爭車輛）。事故發生後，經台北市警
察局中山分局交通分隊 楊易青 警員處理，有案可稽。該受損
之系爭車輛曾由陳昆鋒向原告投保車體損失險，事故發生時
尚在保險期間內，原告經其書面通知，並派員向警方查證上
情屬實後，業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新
台幣21,017元（含工資16,792元、零件4,225元），並依保
險法第53條取得代位求償權。為此，爰依侵權行為之法律關
係起訴請求，並聲明：被告應給付原告21,017元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張被告車禍造成其承保車體險之被保險人即訴外人
陳昆鋒系爭車輛受有損害，而被告就車禍有酒後駕車及未注
意車前狀況等過失之事實，有台北市政府警察局交通警察大
隊98年3月18日北市警交大事字第09831051900號函檢附之台
北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、台北市政府警察局中山分局交通分
隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故調
查報告表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、照片及汽
車保險卡、車輛駕照、行照等件附卷可考，堪信為真實。
三、按按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
191條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，
債權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查：
㈠原告主張其賠償系爭車輛被保險人陳昆鋒之系爭車輛之修復
費用21,017元（含工資16,792元、零件4,225元）之事實，
業據其提出修車費用發票、估價單等為證，且被告未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
㈡惟查，系爭車輛係89年10月出廠，有該車行照影本附卷可稽
，而系爭車輛修復之費用包括含工資16,792元、零件4,225
元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被
損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部
分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參
照），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核
準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之
未折減餘額，以等於成本10分之1為合度，本件汽車出廠日
至事故發生日96年6月，實際使用年數為6年餘，故本件零件
部分僅得請求10分之1價額即423元，故加上工資費用，原告
原告得向被告請求之車輛修復費用應為17,215元。
四、從而，原告依侵權行為及保險法代位請求之規定，請求被告
給付17,215元之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。