臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第299號
原 告 幸福人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付佣金等事件，於中華民國98年5月12日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告曾任職原告公司，並於89年間招攬以訴外人
王進發 為要保人之保險契約乙件(下稱系爭保險契約)，嗣
因系爭保險契約支領佣金及業務津貼合計新臺幣(下同)33,
866元。詎料，系爭保險契約由要保人王進發依契約條款主
張契約撤銷，原告遂以契約自始無效，退還要保人所繳保費
。而被告領取上開佣金及津貼時雖有法律上原因，惟系爭保
險契約遭要保人撤銷後，其受領利益之原因已不存在，應返
還上開佣金及津貼，屢經原告追討，被告迄未清償，爰基於
不當得利之法律關係，請求被告返還上開款項及利息，並聲
明：被告應給付原告33,866元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：其未曾任職原告公司，未曾招攬訴外人王進發為
要保人之保險契約，亦未收取系爭保險契約之佣金及業務津
貼等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
(一)、原告主張上開事實，業據提出人事資料表(含業務人員聘
僱契約書、承攬人員承攬契約書、被告於華僑銀行之活期
儲蓄存款存摺、高屏區高一營部嘉雲一通訊處人事資料表
、業務人員勞保加(退)保申請表)、要保書、業務人員薪
資表等件為證，被告則否認上開文件有關被告之姓名為其
所簽，亦否認華僑銀行帳戶為其所開設，並以前詞置辯。
(二)、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文；「民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
」最高法院17年上字第917號亦著有判例。本件原告主張
被告任職原告公司，曾招攬系爭保險契約，領取上開佣金
及津貼，被告則予否認，原告自應就被告任職原告公司，
曾招攬系爭保險契約，領取上開佣金及津貼等有利於己之
事實，負舉證責任。
(三)、原告所提出業務人員聘僱契約書、承攬人員承攬契約書、
被告於華僑銀行之活期儲蓄存款存摺、人事資料表、業務
人員勞保加(退)保申請表、要保書等文件，其上固有被
告之簽名或蓋章，惟被告否認上開文件係其所簽名或蓋章
。經被告當庭書寫自己姓名10次後，本院再調取被告自承
有開戶之臺灣中小企業銀行印鑑卡及郵局印鑑卡，連同業
務人員聘僱契約書、華僑銀行存款相關業務往來申請約定
書，送請內政部警政署刑事警察局鑑定：業務人員聘僱契
約書及華僑銀行存款相關業務往來申請約定書上被告之簽
名及印文與其他送鑑資料上被告之簽名及印文是否相符，
鑑定結果：業務人員聘僱契約書及華僑銀行存款相關業務
往來申請約定書上被告之印文，與其他送鑑資料上被告之
印文不相符，另字跡部分，因比對字跡不足，尚無法鑑定
，此有鑑定書1份在卷可按，而經本院以肉眼觀察比較，
業務人員聘僱契約書及華僑銀行存款相關業務往來申請約
定書上被告之簽名，其收筆方式，與其他送鑑資料上被告
之簽名並不相同，是原告所提出之業務人員聘僱契約書，
及原告主張將佣金及津貼存入被告於華僑銀行之帳戶，是
否為被告所簽名及開戶，實有可疑。
(四)、原告所提出之人事資料表內雖有被告之照片及身分證影本
，被告亦不否認該等照片及身分證影本之真正，惟辯稱：
其未曾將身分證及照片交付他人等語，查被告雖未能解釋
為何其身分證及照片會在原告所提出之人事資料內，然原
告既未能證明伊所主張之事實，縱被告就其抗辯事實不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，揆諸上開說明，亦應駁回
原告之請求。
四、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額。訴訟費用計
算如下：裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官林朝雄