北斗簡易庭98年度斗簡字第89號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　98年度斗簡字第89號
原　　　告　甲○○
被　　　告　 顏和助 即顯晴工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年5月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣103,000元及自民國98年1月7日起至清償
日止，按年利率百分之５計算之利息。
訴訟費用新台幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發之如附表所示，金額新台
幣(下同）103,000元之支票1紙，經於發票日提示均不獲付
款等情，依票據關係，求為命被告如數給付並自提示日起至
清償日止，按年息百分之5加給利息之判決。
二、被告則以：前開支票並非被告所簽發，而係訴外人 許有道 於
97年10月間，竊取被告之空白支票及印章後盜用印章所簽發
等語，資為抗辯。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票及退票理由單為證。被告
雖以前揭情詞抗辯，惟被告約自96年底起，即將空白支票本
及印章借給訴外人許有道簽發使用，票期前許有道再將款項
存入該支票帳戶，供執票人兌領，被告前後共借他空白支票
本四本，其中前兩本係被告交給他，後兩本由他去直接去銀
行領，前揭支票係許有道在支票發票日之前一個或二個月左
右，為調借現金（未預扣利息）而交付原告之事實，為證人
許有道於本件及本院98年度斗簡字第38號給付票款事件具結
證述在卷，核與台灣中小企業銀行二林分行98年4月2日函附
上開支票帳戶之存款對帳單所示許有道在97年２月29日至97
年12月17日間，以現金或匯款方式存入該支票帳戶逾30次之
情形相符。若證人許有道取得被告之空白支票及印章，係竊
取而來，當作為取得不正當之對價使用，衡情豈有將款項匯
存入該支票帳戶內，使部分支票兌現之可能？況被告在前開
另案原僅辯稱訴外人許有道在97年10月間竊取其空白支票及
印章，盜用印章簽發支票，對於曾將支票借給許有道使用之
事隻字不提，嗣於許有道到場作證後，始承認在97年11月前
，曾將支票借給許有道使用，前後轉折，亦顯有可疑。證人
許有道上開證言，應堪值採信。至許有道雖曾證稱：他在簽
發系爭支票時，沒有再向被告徵詢等語，核其真意顯係指被
告借給他空白支票及印章使用後，他簽發每張支票之前，沒
有再逐張徵求被告之同意而言。故被告抗辯系爭支票為訴外
人許有道竊取空白支票及印章後，擅自偽造簽發，其不負發
票人責任，尚無可取。原告主張之前揭事實，堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有
明文。本件原告執有被告授權訴外人許有道簽發之系爭支票
，經於發票日提示不獲付款，已如前述，其本於票據法律關
係，請求被告如數給付票款並自付款提示日起，至清償日止
，按年息百分之5加給利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第
二項所示之訴訟費用，併依法命被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：　　98年度斗簡字第74號│
├──────┬──────┬────────────┬─────┬──────┬─────┤
│發票日│金額(新台幣)│付款人│支票號碼│提示日期│備考│
├──────┼──────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│98年1月7日│103,000元│台灣中小企業銀行二林分行│AY0000000│98年1月7日││
└──────┴──────┴────────────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　26　　日
書記官　熊掌山