臺灣臺北地方法院96年度訴字第6861號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6861號民事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6861號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟參佰零壹元，及自民國九十六年四月二日起至清償日止，按年息百分之八．八計算之利息，並自民國九十六年五月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月14日，向原告借得新台幣（下同）650,000萬元，約定借款期間自93年12月14日起至100年12月14日止，利息按年息8.8%計算，自94年1月起，以一個月為一期，共分84期，按期於當月14日定額攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，遲延履行時，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告僅攤還本息至96年4月1日，依上開約定，其債務應視為全部到期，計積欠原告527,30
1元未償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出富邦指數型信貸「握薪償貸」專案申請書、專案契約書、繳息明細表等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付527,301元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月16日
民事第五庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月16日
書記官劉碧輝