臺灣基隆地方法院102年度訴字第128號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年訴字第128號民事判決

裁判日期：民國102年07月12日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決102年度訴字第128號原告 李燕飛 被告 呂崇維 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零二年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）530,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於民國102年6月17日本院言詞辯論程序中當庭以言詞將上開聲明變更為「被告應給付原告500,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，此有本院言詞辯論筆錄在卷可憑，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發面額100,000元之本票乙張，及自101年6月27日起至同年8月15日止，金額總計430,000元之匯款單據4紙，是被告向原告借款共計530,000元，嗣後業經清償30,000元，尚積欠500,000元未為清償，為此提起本訴等情，並聲明：被告應給付原告500,000元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：確實尚積欠原告500,000元未為清償，惟現沒有能力償還等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、聯邦銀行匯款通知單、本票等件資料影本為證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真實。被告雖抗辯其目前無力清償，惟有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（參看最高法院19年度上字第1733號判例），被告之抗辯自無可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為530,000元，其應徵之第一審裁判費為5,730元，業據原告繳納，有收據在卷可憑；此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為5,730元，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第87條第
1項、第78條，判決如主文。中華民國102年7月12日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月12日
書記官陳忠賢