臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第60號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 尤詩鼎
被 告 顏桂花 （ 賴至賢 之繼承人）
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國103年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人賴至賢之遺產範圍內給付原告新臺幣壹萬
陸仟捌佰柒拾元，及自民國一百零二年九月十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人賴至賢之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人賴至賢與原告於民國102年6月17日訂立附
條件買賣契約（下稱系爭契約），由訴外人賴至賢向原告購
買車牌號碼000-000號重型機車1輛，並約定買賣總價金新臺
幣（下同）24,690元，頭期款3,000元，分期總價款21,690
元，還款期限自102年7月至103年3月，分9期平均攤還，每
月17日給付，以每月為1期，每期給付2,410元，倘未按期支
付分期款達1期以上，未到期債務視為全部到期，並按週年
利率20%計算利息，嗣訴外人賴至賢於102年9月17日死亡，
其價款自102年9月18日起即未依約清償，尚積欠原告16,870
元，被告為訴外人賴至賢之法定繼承人，未於法定期間向法
院聲明拋棄繼承，自應就上開債務於繼承被繼承人賴至賢之
遺產範圍內對原告負清償責任，為此，爰依系爭契約及繼承
之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、客戶
資料表、機車行車執照、戶籍謄本、本院家事庭103年1月2
日宜院嵩家字第0000000000號函、繼承系統表等件為證，核
屬相符，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清
償責任，民法第1147條、第1148條第1項前段、第2項分別定
有明文。從而，原告依據系爭契約及繼承之法律關係，訴請
被告於繼承被繼承人賴至賢之遺產範圍內給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告於繼承被繼承人賴至賢之遺產範圍內負擔。
中華民國103年5月15日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月15日
書記官陳靜宜