臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第45號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳永順
複 代理人 郭肇安
被 告 陳君臨
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零伍拾元，及自民國九十五年三
月三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年1月17日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定貸款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為
限，在原告指定帳戶內循環使用，並領用原告核發之增資卡
提款或轉帳，貸款期間自92年1月17日起至93年1月17日止，
期滿30日前，如被告不為反對續約之意思，並經原告審核同
意者，得以原約定條件延展，每次1年，不另換約，嗣後亦
同，貸款利率依週年利率18.25%計算，按日計息，倘未依約
繳款，視為全部到期，除依上開利率計付利息外，並按上開
利率20%計付違約金，詎被告自95年3月3日起即未依約還款
，尚積欠原告59,050元，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告清償債務等語。並聲明：被告應給付原告59,050元，及自
95年3月3日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，
暨自95年3月16日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約
金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出增資卡循環信用貸款申請
書、增資卡小額循環信用貸款約定書、明細對帳單、呆帳明
細資料查詢等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。又違約金之標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人
若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失
為衡量，以求公平。本院參酌被告積欠之金額尚非甚鉅，原
告請求之利息已達週年利率18.25%，其因被告遲延給付，已
請求被告給付上開遲延利息，並未受有特別損害，及國內金
融機構貸款所約定違約金等一切情狀，認原告請求之違約金
明顯過高，殊非公允，應予駁回，始為適當。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規
定，確定其訴訟費用額為1,100元（即第一審裁判費1,000元
、公示送達登報費100元），依民事訴訟法第79條規定，命
由被告負擔。
中華民國103年5月15日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月15日
書記官陳靜宜