臺灣士林地方法院100年度司財管字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年司財管字第103號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定100年度司財管字第103號聲請人 陳鐓士
雷炳謙 陳俊國 陳俊吉 陳碧珠 陳碧美 葉清松 葉文龍 周 葉秀子 葉淑雲 葉秀娥 張明光 張江河 張培坤 張寶玉 魏 張秀蘭
12樓 張琇媚 何 張桂瑛 上十八人共同代理人 凃世煌 上列聲請人聲請選任失蹤人 陳俊良 財產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條及非訟事件法第109條第
1項、第2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人陳俊良（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設臺北市○○區○○○○街○○○巷○○號3樓）同為座落於台北市○○區○○段二小段269地號土地之公同共有，因失蹤人音訊全無，下落不明，為辦理系爭土地之處分、價款提存等事宜，爰依非訟事件法第109條第2項之規定聲請本院選任由雷炳謙擔任財產管理人等語，並提出土地登記謄本、戶籍謄本、郵局退回信件影本等為憑。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出土地登記謄本、戶籍謄本、郵局退回信件影本等件為證。然據聲請人雷炳謙到庭稱：大約兩年前見到失蹤人，他有事才會打電話給我，他平常很少跟我聯絡。聲請人陳碧珠則稱：我也是大概兩年前最後一次見到他，那時我們舉辦家庭聚餐，我們沒有發生不愉快的事，平常我們少有聯絡，大家各忙各的，我也不知道他現在從事何種行業。聲請人陳碧美稱，我的情況與陳碧珠一樣等語（見本院100年11月21日非訟事件筆錄）足徵失蹤人係於民國98年與聲請人陳碧珠、陳碧美共同參與家族聚餐後，始未與家人聯繫，另本院依職權向內政部入出國及移民署函查陳俊良之入出境紀錄，查知其甫於民國99年4月4日出境，有電子入出境查詢結果在卷可佐，復職權查詢其就醫紀錄，其於99年3月間尚有就診紀錄，有行政院衛生署中央健康保險局100年9月9日健保醫字第1000036831號函附就醫紀錄明細表在卷可憑，綜合以觀，堪認陳俊良於98年與聲請人陳碧珠、陳碧美共同參與家族聚餐後，雖未與家人聯繫，惟於99年3月間尚有就診紀錄，並於99年4月4日出境，可見其僅係未與聲請人聯絡，亦未告知其所在，並非生死不明，殊難以其未與家人聯繫乙節，即遽然認定其業已失蹤。是聲請人迄今仍未提出證據證明陳俊良確有生死不明之事實，本院自無從認定陳俊良確已「失蹤」。從而聲請人聲請選任失蹤人之財產管理人，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年12月29日
家事庭司法事務官