臺中簡易庭109年度中簡字第1683號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　109年度中簡字第1683號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
訴訟代理人　 何正偉
　　　　　　 林其弘
被　　　告　 江幸君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零玖拾叁元，及自民國一○
九年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告所有坐落臺中市○區○○街○○號房屋（下稱
被告房屋）於民國106年6月15日晚間因發生瓦斯漏氣引發火
災（下稱系爭氣爆火災），並累燒至周圍包含原告保戶之訴
外人即被保險人 盧福立 所有坐落臺中市○區○○街○○號房屋
（下稱系爭房屋），致使系爭房屋及其內動產因系爭氣爆火
災而遭受損害。因被保險人盧福立就系爭房屋向原告投保住
宅火災保險，且事發當時仍為在保期間，經盧福立辦理出險
並由原告查證屬實後，原告因此依保險契約賠付必要修繕費
用共計新臺幣（下同）14萬1093元予被保險人，為此依民法
第184條、第213條及保險代位等規定，請求被告賠償上開款
項等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與所述相符之被告房屋建物
第一類登記謄本、系爭房屋建物所有權狀、保險單及保單
條款、臺中市政府消防局火災證明書、保險理賠申請書、
建築物損失理算表、代位求償權同意書、賠款電匯同意書
及火場勘核照片等為證，而被告對原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項前段及第1項前段規定，視同自認，
是堪認原告之主張，核屬真實。按因故意或過失不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任，且不法毀損他人之物者
，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184
條第1項前段、第196條分別定有明文；又損害賠償祇應填
補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，
依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險
人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠
償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人
所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台
上字第2908號判例同一意旨）。承上，原告因承保系爭房
屋之火災保險而已給付賠償金額14萬1093元予被保險人，
並取得代位求償權，已如前述，揆諸上開說明，原告自得
代位請求被告賠償上開款項甚明。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即109年3月14日起（本件起訴狀繕本於109年3
月3日寄存送達被告，經10日發生效力，見本院卷第67頁
）至清償日止，按週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條及保險法第53條第1項，訴請
被告給付14萬1093元，及自109年3月14日起至清償日止，按
週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,550元（裁判
費1,550元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月31日
書記官魏愛玲