裁判字號：臺灣高等法院90年上更(一)字第112號刑事判決
裁判日期：民國90年07月24日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院刑事判決九十年度上更(一)字第一一二號
上訴人臺灣台北地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人，因被告偽造文書案件，不服臺灣台北地方法院，八十七年度訴字第一七八號，中華民國八十七年三月二十六日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十六年度偵字第一四八七二號）提起上訴，本院判決後，由最高法院發回更審，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案關於被訴行使偽造私文書部分經本院審理結果，認第一審判決被告無罪，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、本件告訴人甲○○原稱從未使用方章，但核閱其告訴狀即係使用方形章，足見告訴人所陳已難遽採。次查告訴人自承其曾同意被告將電話過戶，雖其本院調查中陳稱：係有條件過戶，被告未履行條件即予過戶云云，但為被告所否認，況經傳訊告訴人未能提出證據以實其說，尚難認其所訴為真，則原審以無積極證據證明被告有偽造文書行為而諭知無罪，並無不合，檢察官循告訴人意旨指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中華民國九十年七月二十四日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官王振興法官蔡光治右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王才生中華民國九十年七月二十七日