臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第524號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 蔡政儒
被 告 戈河堂有限公司
兼法定代理人 蔡賢淑
被 告 金磚文具有限公司
兼法定代理人 陳楚中
被 告 許建宏 高雄市○○區○○路○○○○○○號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣 伍拾玖萬 ，及自民國一百零五年三月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有由被告於民國103年12月17日所共
同簽發，到期日為105年3月22日，票面金額新臺幣（下同）
1,470,000元，約定利息自到期日起按年息百分之20計付、
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎原告遵
期提示，僅獲償部分票款，尚餘590,000元未受償，為此依
法提起本訴，請求被告清償票款。並聲明：如主文第一項所
示。
三、被告方面：
(一)被告戈河堂有限公司、蔡賢淑、金磚文具有限公司、陳楚
中均未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出之書狀表示：原
告主張之票款借貸事宜係有理，其等均不爭執等語。
(二)被告許建宏未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算，但有特
別約定者，不在此限；付款人承兌後，應負付款之責；本票
之發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條、第28
條第1項、第3項、第52條第1項及第121條分別定有明文。次
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項
之規定，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段、第
3項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提
出系爭本票為證，又被告戈河堂有限公司、蔡賢淑、金磚文
具有限公司、陳楚中就原告主張之前揭事實，於105年5月31
日具狀向本院為自認（本院卷第18頁），被告許建宏於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或證據資料供本院審酌，揆諸前揭法條規定，視同自認，
是原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依前開規定，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及自到期日即105年3月
22日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決
時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85
條第2項、第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額
為6,390元（即第一審裁判費），此外別無其他支出，爰依
上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年7月12日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年7月15日
書記官曾郁芳