臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第413號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋誠耘
陳儀芳
被 告 林盧宏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年6
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零伍拾柒元，及其中肆萬捌
仟捌佰貳拾柒自民國一百零五年三月二十五日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟零伍拾柒元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）129,057元，及其中48,827元，自民國10
5年3月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
嗣於105年6月28日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告
111,057元，及其中48,827元，自105年3月25日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形
，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年11月4日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，截至98年2月24日止，迄今尚
積欠129,057元（計算式：本金48,827元＋循環利息62,230
元＋違約金18,000元＝129,057元）。惟原告減縮違約金部
分僅請求111,057元，詎上開債權迭經催討無效，爰依消費
借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告111,057元，及其中48,827元，自105年3月25日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等證據資料為證
，原告請求給付金額111,057元，經核屬實。又被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，準此，據原告所提之證據，堪信原告主
張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年7月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審登報費80元
合計1,410元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月12日
書記官李文龍