臺灣臺北地方法院97年度聲字第2830號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2830號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第2830號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1878號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯商業會計法等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查本件受刑人於裁判確定前所犯數罪，係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正、同年2月2日經總統令公布，並於95年7月1日施行，依修正前刑法第51條第5款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。而修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較新舊法規定之結果，修正後刑法並無較有利於受刑人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又刑法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。是以，如受刑人有該條所定之情形者，自應依修正前刑法第41條第2項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，各經法院分別判決確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各一份在卷可參，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院經審核後認其聲請為正當，自應定其應執行之刑。惟關於易科罰金折算標準部分，刑法曾於90年1月10日修正，並自同年月12日起生效，原刑法第41條「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，已修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。經比較新舊法，自以90年1月10日修正，並自同年月12日起生效之刑法第41條有利於被告。又刑法第41條復於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。依修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而受刑人行為時之易科罰金折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，依前開規定，自應依95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段及第2項，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如
主文。中華民國97年11月17日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國97年11月19日