臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第854號
原 告 大時代公寓大廈管理委員會
法定代理人 羅堃賓
訴訟代理人 何昱奇
被 告 馮一虹
訴訟代理人 周玉惠
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國100年5月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零玖拾參元，及自民國一百年四月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：㈠被告應給
付原告新臺幣（下同）13,825元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息10%計算之利息。㈢被告應給付原告
從民國100年1月1日起至言詞辯論終結前積欠之管理費與第1
項之請求金額合併計算。嗣於100年5月19日言詞辯論期日，
將聲明第1項變更為：被告應給付原告9,093元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並捨棄
聲明第3項之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上
開條文之規定，應予准許。
二、被告固抗辯稱本件應待撤銷區分所有權人會議決議之另案（
本院100年度訴字第11號）訴訟結果，始能確定原告之法定
代理人羅堃賓是否合法代理，故應停止訴訟程序云云。惟按
公寓大廈之區分所有權人會議，如選任其法定代理人之召集
程序或決議方法不合法情形，固得類推適用民法第56條第1
項之規定撤銷之，然於該決議被撤銷前，其法定代理人之代
理權並未消滅，此與民事訴訟法第170條所定法定代理權消
滅應當然停止訴訟程序之情形不同（最高法院97年度台抗字
第688號民事裁定意旨參照）。是以，原告起訴仍屬合法代
理，且亦無依法應停止訴訟程序之情形。
三、原告主張：被告為原告管理之「大時代公寓大廈」之區分所
有權人（建物門牌號碼為：臺中市○區○○○街○○○號12樓
之1），依公寓大廈管理條例之規定及住戶規約之約定，應
給付管理費。詎被告自99年3月1日起至同年12月31月止，積
欠管理費計9,093元，屢經催討，不獲置理。為此，請求被
告如數給付等語。並聲明如主文所示。
四、被告則以：本件應待另案（本院100年度訴字第11號）訴訟
結果，始能確定原告之法定代理人羅堃賓是否合法代理。又
區分所有權人另對主任委員、財務委員、監察委員提起刑事
背信告訴，前主任委員即訴外人 鍾文政 串聯保全公司掏空公
共基金，經地檢署偵辦中，本件應停止訴訟程序等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
五、本院判斷：
（一）原告主張被告為其所管理社區之區分所有權人，尚積欠前
述管理費等事實，業據提出與所述相符之公寓大廈管理組
織報備證明、建物登記第二類謄本、住戶規約、存證信函
、管理費欠繳明細表、臺中市南區區公所函、99年度第2
次區分所有權人大會會議紀錄、第12屆第1次委員會議紀
錄、97年度區分所有權人會議第2次會議會議紀錄等為證
；被告雖不否認其積欠管理費9,093元之事實，但以前詞
置辯。
（二）查，被告抗辯原告未經合法代理，本件應停止訴訟程序，
尚屬無據，已如前述（詳見二、之說明），堪認原告之主
張為真實。按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金
或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經
定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得
訴請法院命其給付應繳之金額，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。本件被告既未依規定繳交管理費，而尚有如主
文第1項之所示管理費未清償，且經原告催討未果。揆諸
首揭規定及住戶規約約定，原告請求被告給付9,093元，
及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月20日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件係適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為
如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官王嘉仁