臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1969號
原 告 高愉雯
被 告 鍾亨
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年11月19日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一○八年六月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告積欠原告債務新臺幣（下同）80萬元，嗣經
雙方於108年1月16日進行債務協商，並以80萬元成立和解
，於扣除被告前於108年1月15日已清償之25萬元後，被告
尚應於108年1月25日、108年2月20日各給付原告和解金
20萬元、35萬元（下稱系爭和解契約，見本院卷第15頁）。
惟被告未依約於108年2月20日給付原告和解金35萬元，迭
經催告亦無結果，為此爰依系爭和解契約之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告35萬元，及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使
當事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736條、第
737條分別定有明文。次按和解內容，倘以他種法律關係替
代原有法律關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債
務人如不履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係
請求履行，亦有最高法院83年台上字第620號判決要旨足參
。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出106年12月19日80
萬元匯款單、和解契約書、被告清償25萬元之存款單、被告
清償20萬元之無摺存款證明單、雙方之LINE對話內容為憑（
見本院卷第35、4、5、6、7至8頁），而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知（見本院卷第30、
31頁送達證書），卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
定，應視同自認原告之主張為真正。從而，原告依系爭和解
契約，請求被告給付35萬元，及自支付命令送達翌日108年
6月14日起（見本院卷第13頁送達證書）至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件乃訴訟標的金額在50萬元以下之財產權訴訟，依民事訴
訟法第427條第1項規定應適用簡易程序，依同法第389條
第1項第3款規定，本院就判決主文第1項所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年12月10日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月10日
書記官蔡妮君