臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度豐小字第156號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 劉慧文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰肆拾柒元，及如附表所載之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造間成立消費借貸契約，被告向原告申請貸款
，詎未依約如期清償，尚積欠新臺幣（下同）47,251元未為
清償；又被告向原告請領信用卡使用，亦未依約還款，另積
欠38,096元未清償，為此，原告爰依消費借貸契約及信用卡
使用契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：㈠被告
應給付原告47,251元，及自民國94年7月16日起至104年8月
31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息。㈡被告應給付原
告38,096元，及自94年8月11日起至104年8月31日止，按週
年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息，暨自94年8月15日起至清償
日止，延滯每月計收違約金300元，違約金計收最高以5個月
為限。
三、被告劉慧文則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、信用卡申請書及
約定條款原本為證，被告則經合法通知，惟未到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不
特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契
約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，
通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費
者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機
會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知
識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內
容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌
兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履
行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約
定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零
為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，逾此部分之請求（即違約金部分），礙難准許
。
六、本件依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，依
同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，本件訴訟費用額確定為如主文第3項所示之
金額。又本件係為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之
20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第79條、第436條之19、第436條之20、第393條第2項，判決
如主文。
中華民國107年4月25日
豐原簡易庭法官林孟和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官江婉君
附表：
┌──┬──────────┬───────────┬────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│計息起迄時間│計息利率│
│││（民國）││
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│１│肆萬柒仟貳佰伍拾壹元│自九十四年七月十六日起│週年利率百分之二十│
│││至一０四年八月卅一日止││
││├───────────┼────────────┤
│││自一０四年九月一日起至│週年利率百分之十五│
│││清償日止││
├──┼──────────┼───────────┼────────────┤
│２│叁萬捌仟零玖拾陸元│自九十四年八月十一日起│週年利率百分之十九點七一│
│││至一０四年八月卅一日止││
││├───────────┼────────────┤
│││自一０四年九月一日起至│週年利率百分之十五│
│││清償日止││
└──┴──────────┴───────────┴────────────┘