臺北簡易庭102年度北小字第820號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度北小字第820號
原　　　告　 許瑞庭
被　　　告　 李韋成
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字
第845號判例要旨可供參照。又訴訟事件其當事人有無主張
權利之資格（即當事人適格），係為訴權之存在要件，若並
無此項資格而貿為當事人起訴者，應予駁斥。亦有最高法院
19年上字第941號判例要旨可資參照。
二、原告起訴主張其於民國101年11月16日14時39分許，將車號
0000-00自用小客車停放在臺北市○○區○○街○○巷與和平
東路2段175巷口，詎遭被告駕駛車號000-00營業小客車撞及
，為此起訴請求被告賠償車損費用新臺幣（下同）87,180元
、營業損失7,000元云云
三、經查，本件受損之7111-UX號自用小客車車主並非原告本人
，而係 鄭秀敏 ，有車號查詢汽車車籍所載車主姓名資料在卷
足稽。本件就車損及車主營業損失部分適格之請求權人自係
該車之所有權人即鄭秀敏。本件原告逕以本人名義起訴請求
被告賠償上開損失，依諸上揭法律規定判例意旨，其訴顯為
無理由，爰不經言詞辯論，逕為駁回其訴之判決。
四、綜上，原告起訴請求判決如訴之聲明所示，在法律上顯無理
由，爰依首揭法條規定，不經言詞辯論逕以判決駁回之。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年4月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月3日
書記官林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元