臺北簡易庭100年度北簡字第7721號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　100年度北簡字第7721號
原　　　告　 劉素如
法定代理人　 謝武全
訴訟代理人　 謝憶萍
　　　　　　任雅蕾
上列當事人間返還訂金事件，於中華民國100年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟元，及自民國一百年五月二
十日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其於100年4月10日至被告公司民權復興店辦
理室內設計圖檢視與變更，當日下午受銷售員要求先付定金
新臺幣（下同）17萬元，以示誠意，且當初銷售員及經理明
確表示，如不喜歡可退訂。原告遂用信用卡消費付訂。但當
日並未給予契約書。惟原告返家後覺得該公司設計不符需求
且無房屋裝潢之急迫性，故於100年4月13日至被告公司民
權復興店辦理退訂，該公司銷售員也欣然退訂，並簽發信用
卡退款單據。詎10日後，原告電話通知被告公司為何未有退
費入帳，被告公司以該筆定金視為訂購無法退費，且當初銷
售員已離職無法退還定金。為此提起本件訴訟，依當初退款
單據要求支付退款，並聲明：被告應給付原告175,000元，
及自支付命令送達之翌日（即100年5月20日）起至清償日
止，按週年利率1%計算之利息。
㈡證據：提出被告公司銷售顧問及經理名片、信用卡退款單、
信用卡帳單、被告公司網頁資料列印等件為證。
二、被告則以下揭情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈠被告之作業流程為客戶來店參觀，門市業務介紹並初步報價
，預估購買金額，客戶合意即可預付5,000元當預付款，並
再次來門市劃3D圖，討論所有施工細節並再次報價，與預估
金額相當則客戶可選擇補至3成定金或退預付款5,000元。
若客戶選擇補至3成定金，契約即成立，被告即依約備料並
履行契約。本件原告前後2次至實體門市店面預付金額不等
之定金預約訂購傢俱一批，並協議定金折抵最後訂購之貨品
總價格，而初步談定訂單，即為前述已補至3成定金之客戶
，依民法第248條規定買賣契約已成立。事後原告表示不購
買，未依約履行契約，顯有違約之事實，乃因原告單方因素
致不能完成事前定金支付之交易事項，依同法第249條第1
項第2款規定，原告不得請求返還。
㈡原告所提信用卡退款單經銀行發給後即置放被告各分行備用
，惟被告並無授權任何員工可承諾客戶可返還定金，被告公
司之員工無代表被告公司之權限。
㈢證據：提出訂金收據、統一發票、明細單（訂單）、銷項憑
證明細表、營業人使用統一發票明細表、營業人銷售額與稅
額申報書等件為證。
三、得心證之理由：
原告主張其於100年4月10日至被告公司民權復興店辦理室
內設計圖檢視與變更，並付定金17萬元，連同前此所付5,00
0元，總計已付175,000元等情，為被告所不爭執，並有訂
金收據在卷足稽，堪信為實在。至原告主張其於100年4月
13日至被告公司民權復興店辦理退訂，經該公司銷售員簽發
信用卡退款單據，則經被告以本件依民法第249條第1項第
2款規定不得返還定金，且其未授權任何員工可承諾客戶返
還定金云云置辯。是否有理，述之如下：
按定金除當事人另有訂定外，契約因可歸責於付定金當事人
之事由，致不能履行時，定金不得請求返還，民法第249條
第2款定有明文。而本件兩造同陳原告所付總計175,000元
之性質為定金，嗣因原告反悔而退訂，顯屬因可歸責於付定
金當事人即原告之事由，致不能履行，依首揭規定，定金本
不得請求返還。惟該條有當事人另有訂定之除外規定，是自
得因當事人雙方意思一致而定其效力。查，本件被告之銷售
員於原告辦理退訂時，取用該公司保管之信用卡退款單，辦
理信用卡退款，為兩造所不爭執。被告雖抗辯其未授權任何
員工可承諾客戶返還定金云云，惟一般言，公司乃按業務員
層級而授予一定金額之權限，於該權限範圍內得代表公司與
客戶締結契約。是該業務員倘得代表被告與原告簽立本件契
約，詎謂就相同金額無權限處理，顯有違常情。本院並審酌
被告自承其將退款單留在分行備用等語，惟倘依被告所辯其
未授權任何員工可返還定金，則所有退款單悉應統一留存公
司以憑辦理，又豈有置放各分行備用之餘地。綜上，足認被
告公司之業務員就本件定金，已與原告達成返還之合意，從
而，原告請求被告如數給付，為有理由，所訴應予准許。
四、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年10月28日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元