臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重簡字第2208號
原告 黃連財
被告 張正憲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國112年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○○路○段○○○巷○○○號二樓B室房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰陸拾貳元，並自民國一百一十二年七月十六日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向其承租新北市○○區○○○路○段00巷00號2樓B室（下稱系爭房屋），租約自民國112年3月16日起至112年7月15日止，租金按月應於每月5日前給付新臺幣（下同）12,000元，租期屆滿後即應遷讓返還房屋，被告並給付押租金24,000元。詎被告未依約給付租金，至112年7月15日止，共積欠租金計61,362元，經扣除押租金24,000元，尚欠租金37,362元，且被告於112年7月15日租期屆滿後，仍未遷讓返還系爭房屋，自112年7月16日起即無權占用該屋，妨害原告使用收益之權利，受有相當於租金之不當得利等事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等為證。被告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人應依約定日期，支付租金；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。本件兩造之租賃關係已於112年7月15日因租期屆滿而消滅，且被告尚未返還系爭房屋，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金37,362元，均屬有據。
四、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦定有明文。而無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念，則原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自112年7月16日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利12,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官張裕昌