臺灣高等法院91年度上訴字第1995號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年上訴字第1995號刑事判決

裁判日期：民國91年07月19日

裁判案由：瀆職

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上訴字第一九九五號
上訴人即自訴人甲○○被告交通部郵電司代表人交通部部長 林陵三 右上訴人因被告瀆職案件，不服臺灣台北地方法院九十一年度自字第三八五號，中華民國九十一年六月六日第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴及上訴意旨略以：被告即交通部郵電司濫用職權，在全國電腦系統顯示上訴人即自訴人甲○○「偽造身分證，不准開戶」云云，有違憲法規定，致使自訴人之信用、人格受到侵害，因指被告涉犯瀆職罪嫌。詎原法院未查，判決自訴不受理，惟查原判決剝奪自訴人之訴訟權，顯違憲法規定，且未經言詞辯論，亦與法有違，為此提起上訴。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言。次按機關為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認有犯罪能力，在程序上亦不認有當事人能力，故以機關為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決，最高法院七十二年度臺上字第四一九○號著有判例。末按不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百零七條、第三百四十三條亦分別定有明文。
二、經查：本件被告交通部郵電司並非自然人而係機關，而自訴人所訴之犯罪行為，法律上亦無對機關處罰之特別規定，在程序法上自亦無當事人能力，自訴人對前開被告提起自訴，自有未合。揆諸上開說明，自訴人所訴內容有不得提起自訴之情形，非止一端，本件自訴即非合法。原法院因而依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條之規定，諭知不受理判決，經核並無違誤。自訴人之上訴，仍執陳詞指摘原判決不當，其上訴既無理由，應予駁回，並依法不經言詞辯論。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十一年七月十九日
台灣高等法院刑事第十庭
審判長法官溫耀源
法官黃金富法官何菁莪右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳瑞英中華民國九十一年七月二十三日