臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1925號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1925號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1925號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第3118號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年6月13日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前曾因竊盜、煙毒案件，分別經本院以85年度易字第5803號判決、臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第397號判決判處有期徒刑1年4月、3年6月確定，並經本院定其應執行有期徒刑4年7月，復因犯詐欺罪，經臺灣高等法院以87年度上易字第4995號判決判處有期徒刑4月確定，接續上開案件執行，於民國88年6月1日縮短刑期假釋出監，復因撤銷假釋，入監執行前開案件殘刑2年28日，於92年6月9日縮短刑期執行完畢出監。再因毒品、詐欺、竊盜、贓物案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第100號判處有期徒刑8月、5月確定，應執行有期徒刑1年確定，另經本院以93年度簡字第5914號判處有期徒刑3月確定，上開3案嗣定應執行刑1年2月確定；嗣又因竊盜案件經本院以94年度易字第457號判處有期徒刑5月確定，再經本院96年聲字第260號更定其刑為有期徒刑7月確定，又因贓物案件經本院以94年度易字第1837號判處有期徒刑3月確定，上開2案，並經本院96年度聲減字第7864號裁定減為有期徒刑
3月15日、2月，應執行有期徒刑5月確定，接續執行後甫於97年2月29日縮短刑期執行完畢；復於94年間因施用毒品案件，於97年2月18日強制戒治執行完畢，由檢察官以97年度戒毒偵字第71號為不起訴之處分確定。詎仍不知悔改，猶未戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年
3月12日某時，在高雄醫學大學附設中和紀念醫院，以注射方式，施用第一級毒品海洛因。嗣甲○○施用毒品時，為該院護士發現並報警處理，經警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月13日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月13日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。