裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3140號刑事判決
裁判日期：民國98年10月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3140號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4152號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因共伍包（合計淨重為零點柒貳公克，均另含包裝袋）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點陸捌玖公克，驗後淨重零點陸捌肆公克，另含包裝袋）沒收銷毀之，扣案吸食器壹支沒收之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因伍包（合計淨重為零點柒貳公克，均另含包裝袋）、甲基安非他命壹包（驗前淨重零點陸捌玖公克，驗後淨重零點陸捌肆公克，另含包裝袋）均沒收銷毀之，扣案吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品，經本院以92年度毒聲字第1064號裁定送觀察、勒戒，於民國92年4月14日執行完畢出所，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第916號不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，因犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第395號判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定，於94年4月11日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改及戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於98年6月19日上午3時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○○號之住處，以將海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用第一級海洛因
1次；復於同日上午3時10分許，在同一處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年6月19日下午4時許，在高雄縣○○鄉○○○路與進學路口，為警攔停盤查，扣得其持有之海洛因
5包（重量如主文所示）、甲基安非他命1包（重量如主文所示）、吸食器1支，復採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，進而知悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠台灣檢驗科技股份有限公司98年7月3日濫用藥物尿液檢驗
報告、高雄縣警察局林園分局毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表各1份。
㈡法務部調查局濫用藥物實驗室98年7月24日鑑定書、高雄醫
學大學附設中和紀念醫院98年8月25日檢驗報告各1份、扣案之海洛因5包、甲基安非他命1包（重量分別如主文所示）、吸食器1支。
㈢被告之自白。
三、論罪：㈠被告前因施用毒品案件經裁定送觀察、勒戒，執行完畢後經
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，後又因於5年內施用毒品，經判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，不得持有、施用。是核被告分別施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第一、二級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。而上開所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，觸犯構成要件不同，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：㈠爰審酌被告施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接
影響社會治安，被告前經觀察、勒戒後，仍未能戒斷毒癮，復多次再犯施用毒品經判處徒刑，已如前述，顯見其對毒品之依賴情形非輕，而施用毒品除戕害自己身心健康外，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，並考量被告犯後坦承犯行等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
㈡扣案之白色碎塊1包（驗後淨重0.33公克）、白色粉末4包
（驗後淨重共計0.39公克），確均屬第一級毒品海洛因無訛；扣案之白色晶體1包（驗前淨重0.689公克，驗後淨重0.
684公克），則為第二級毒品甲基安非他命，此有上開法務部調查局濫用藥物實驗室98年7月24日鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年8月25日檢驗報告各1紙在卷可稽，而裝盛該第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，其中亦分別含有無法析離之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，是均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。此外，扣案吸食器1支業據被告自承為其所有且係供施用第二級毒品犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國98年10月16日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月16日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。