臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司聲字第18號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 陳菊
上列聲請人聲請對相對人 胡明哲 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字
第272號民事判例意旨可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人解除前所簽立之國
民住宅買賣契約，並請相對人於文到次日起一個月內返還該
房屋，然於民國107年2月9日寄發高市府都發住字第1073
0514600號函文結果，經郵局投遞結果，未獲會晤本人、亦
無受理文書之同居人收受，爰聲請准予對相對人公示送達等
語。
三、查，經本院依職權函調相對人在監在押資料結果，相對人現
因案在高雄監獄執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄
表在卷可稽。準此，堪認相對人並無遷移不明之情形，是本
件公示送達之聲請核與上開規定要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月30日
橋頭簡易庭司法事務官張瑞芩