裁判字號：臺灣臺中地方法院88年訴字第3617號民事判決
裁判日期：民國89年01月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十八年度訴字第三六一七號
原告台中商業銀行股份有限公司南豐原分行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣肆佰伍拾伍萬陸仟陸佰玖拾參元，及其中（一）壹佰壹拾柒萬壹仟零陸拾元自民國八十四年十月七日起，其中（二）參佰萬元自民國八十四年十月十一日起，其中（三）參拾捌萬伍仟陸佰參拾參元自民國八十五年一月十二日起，均至清償日止，其中（一）壹佰壹拾柒萬壹仟零陸拾元，按年息百分之十一點七五，其中（二）參佰萬元，按年息百分之十點二五，其中（三）參拾捌萬伍仟陸佰參拾參元，按年息百分之十五點算之利息；暨其中（一）壹佰壹拾柒萬壹仟零陸拾元自民國八十四年十一月八日起，其中（二）參佰萬元自民國八十四年十一月十二日起，其中（三）參拾捌萬伍仟陸佰參拾參元自民國八十五年二月十三日起，均至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰伍拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第一項所示。
二、陳述：緣訴外人 曾俊一 （原名 曾炎爐 ，為被告之夫）於民國（下同）八十二年四月七日、八十三年九月十二日，邀同被告為連帶保證人，分別向原告借款新台幣（下同）二百萬元、三百萬元（八十二年四月七日借款）、一百萬元（八十三年九月十二日借款）（合計六百萬元），約定借款期限各自上開日期起，分別至九十七年四月七日，八十六年四月七日、八十五年十一月十二日止，利率各按年息百分之十一點七五、十點二五、十五計算，前一筆按月攤還本息（分一八○期），後二筆按月繳納利息，且均如一期未履行，視為全部到期（約定事項第八條第一款）。並自各該到期日起，除依原有約定利息繳納外，並按逾期六個月內者，按原利率百分之十；超過六個月者，依原利率百分之二十計算之違約金（約定事項第三條），且定有合意管轄條款（約定事項第二十七條）。嗣後訴外人曾俊一借得上開款項後，僅清償部分本金，分別自八十四年十月十七日、八十四年十月十一日、八十五年一月十二日起即未依約繳納本息或利息，計尚有一百一十七萬一千六十元、三百萬元、三十八萬五千六百三十三元（合計為四百五十五萬六千六百九十三元）之本金未獲清償，屢經催討均未獲置理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係（約定事項第二十五條）請求清償如主文第一項所示之借款、利息及違約金。
三、證據：提出本票影本二紙、借據影本乙紙、約定書影本乙份及交易明細查詢表二紙、授信資料查詢單乙紙為證。
乙、被告方面：被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第二十四條，定有明文。查依原告所提出被告所立之約定書第二十七條訂有「本契約以貴行（註：即台中商業銀行）所在地為履行地，如立約人或其連帶保證人因違背或不履行本契約各條款，經貴行提起訴訟時，立約人及連帶保證人，．．．，均自願受貴行所在地法院審理，並願拋棄法院轄之抗辯權，．．．。」乙語。是本件被告之住居所雖非本院管轄區內，然依上開二造所訂之合意管轄條款，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實業據提出本票影本二紙、借據影本乙紙、約定書影本乙份及交易明細查詢表二紙、授信資料查詢單乙紙為證。影本部分核與原本相符，自堪信原告之主張為真實。從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告給付如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年一月二十一日
臺灣臺中地方法院民事第一庭
法官陳添喜右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月二十一日~B法院書記官