臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第194號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 李曉雲
兼送達代收人
訴訟代理人 陳帥佑
被 告 張益勝
被 告 張皓瑋
被 告 張椀晴
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告張益勝、張皓瑋、張椀晴就附表所示之被繼承人 張水基 遺產
於民國101年2月29日所為遺產分割協議，及民國101年3月21日就
附表編號1、2、3之不動產所為之分割繼承登記應予撤銷。
被告張皓瑋應將前項不動產於民國101年3月21日向臺中市龍井地
政事務所為分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者、該訴訟標的對於數
人必須合一確定時，追加原非當事人之人為當事人者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第5款分別定有明文
。本件原告起訴時原僅就附表編號1、2之不動產為請求，並
僅列張益勝、張皓瑋為被告。嗣經本院調閱臺中市龍井地政
事務所之繼承登記資料後，原告追加同為立遺產分割協議書
之人即被告張椀晴，並更正聲明如下所列，原告所為聲明更
正及追加被告，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告3人之被繼承人張水基留有附表所示不動產
等遺產，因被告張益勝前曾向原告申請信用貸款，積欠原告
新臺幣（下同）267,518元及利息未清償，恐遭原告追索，
竟於繼承後之民國100年11月26日，與其他被告即張水基之
其他繼承人簽立繼承分割協議，將張水基所遺之遺產，歸由
被告張皓瑋取得所有，並於101年3月21日向地政機關申請辦
理所有權移轉登記，被告張益勝所為不為繼承登記之無償行
為使其陷於無資力而有害及債權人之權利，爰依民法第244
條第1項行使撤銷權。並聲明：（一）被告張益勝等人就附
表所示不動產所有權原應繼承之應有部分，於100年11月26
日所為遺產分割協議之債權行為及於101年3月21日所為繼承
登記之物權行為均撤銷。（二）被告張皓瑋就前項不動產所
為之分割登記應予塗銷，回復原狀為張益勝、張皓瑋、張椀
晴公同共有。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）被告張益勝：那時候不知道有拋棄繼承的法律，之前我爸
爸費用都是我哥哥拿錢回去家裡，我都沒有負擔，我爸爸
在的時候，有一間房子給我，在民國90幾年時，我就賣掉
，現在房子是我哥哥，我爸爸也有提到，只是沒有過戶，
我才沒有去辦理拋棄繼承，才造成本件糾紛。
（二）被告張皓瑋：這間房屋，爸爸生前有說過弟弟花很多錢，
要給我，那時候向台新銀行貸款，發現120萬的債務，我
去農會做轉貸，把利息降低，我不知道有拋棄繼承的法律
。
（三）被告張椀晴：我不知道，我85年就嫁了，我是收到通知才
知道要出庭，我結婚20幾年，很少回家。
（四）並均聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出土地登記第二類謄本（列印時間
：107年11月28日13時45分）、建物登記第二類謄本（列
印時間：107年11月28日13時45分）、地籍異動索引（列
印時間：107年11月28日13時45分）、本院家事法庭函、
戶籍謄本、本院債權憑證等為證。並經本院依職權向臺中
市清水地政事務所調閱101年3月16日清登資字第043480號
分割繼承登記案卷資料在卷可稽。本院審酌上開事證，認
原告之主張應屬可採。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時
起，經過10年而消滅，民法第244條第1、4項本文、第245
條分別定有明文。又繼承開始後，繼承人將繼承所得財產
上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協議，
非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，債
權人自得訴請撤銷（最高法院107年度台上字第453號民事
裁定意旨參照）。即繼承權固因一定身分關係而發生，繼
承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益，即行使拋棄
或承繼繼承遺產上之權利、義務，縱繼承人選擇拋棄繼承
財產，此亦為其人格法益行使之結果，債權人並無從予以
干涉。惟如繼承人選擇繼承遺產後，繼承人即取得遺產上
之權利、義務，該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財
產之一部。如部分繼承人於取得遺產上公同共有之權利後
，將該財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者，此並
非拋棄繼承，而係繼承人於取得繼承遺產後，行使其公同
共有權利人之權利，此與人格權之行使並無關連。亦即債
務人係基於公同共有財產之共有人地位，行使其公同共有
財產上之權利，如使其減少財產或增加債務之情形時，即
有害及債權人之債權者，自得准許債權人行使撤銷權。
（三）查被告3人之被繼承人張水基於100年11月26日死亡時，其
所留遺產為附表所示土地1筆、房屋2筆、現金6萬元，此
有遺產稅免稅證明書可稽。又被繼承人張水基死亡後附表
所示土地1筆、房屋2筆之不動產即由被告3人依法繼承公
同共有，並辦理遺產分割協議，此有繼承系統表、遺產分
割協議書在卷可查；而被告3人於101年2月29日所為遺產
分割協議，約定就被繼承人張水基所遺留之如附表所示之
土地1筆、房屋2筆之不動產分歸被告張皓瑋單獨所有，並
辦理繼承登記，另現金6萬元則分由被告張益勝、張椀晴
依1/2持分取得，此亦有土地登記申請書、繼承系統表、
系爭協議書、遺產稅免稅證明書可稽。被告張益勝、張皓
瑋雖以前情置辯，然並未舉證證明之，本院即無從認定被
告張益勝與被告張皓瑋、張椀晴間為有償讓與。因此，依
上開資料，顯然被告張益勝取得附表所示系爭不動產及現
金之公同共有權利後，依系爭協議將該系爭不動產之公同
共有財產權拋棄，歸由特定繼承人即被告張皓瑋單獨所有
，並非單純聲明拋棄繼承。被告張益勝以系爭分割協議拋
棄因繼承所已取得之公同共有財產，致被告張益勝之財產
積極地減少，原告之債權將因此無法獲得滿足，依上說明
，原告依民法第244條第1項規定行使撤銷詐害債權，洵屬
有據。是原告請求撤銷被告3人就附表所示之被繼承人張
水基遺產即編號：1土地1筆、編號2、3：房屋2筆、編號4
：現金6萬元，於101年2月29日所為遺產分割協議，及被
告3人於101年3月21日就其中編號1：土地1筆、編號2、3
：房屋2筆所為之分割繼承登記應予撤銷。被告張皓瑋應
將附表編號：1土地1筆、編號2、3：房屋2筆所為分割繼
承登記予以塗銷，均為有理由。至原告聲明（一）所稱「
所有權原應繼承之應有部分」應係贅語；另聲明（二）所
稱「回復原狀為張益勝、張皓瑋、張椀晴公同共有」，乃
被告張皓瑋塗銷分割繼承登記之當然結果，本院均不另為
准駁，併此說明。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定請求撤銷
被告3人就附表所示之被繼承人張水基遺產即編號：1土地1
筆、編號2、3：房屋2筆、編號4：現金6萬元，於101年2月
29日所為遺產分割協議，及被告3人於101年3月21日就其中
編號1：土地1筆、編號2、3：房屋2筆所為之分割繼承登記
應予撤銷。被告張皓瑋應將附表編號：1土地1筆、編號2、3
：房屋2筆所為分割繼承登記予以塗銷，均為有理由，應予
准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年11月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年11月5日
書記官林勝彥
附表：被繼承人張水基之遺產
編號1：坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地（權利範
圍：全部）。
編號2：門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○巷○號房屋（整編前
門牌號碼：臺中市○○區○○段0鄰○○巷0000號、權
利範圍：全部）。
編號3：門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○號房屋（權利範
圍：全部）
編號4、現金6萬元。