員林簡易庭110年度員司調字第8號民事裁定

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定　110年度員司調字第8號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 張振麟 等間請求號撤銷遺產分割登記等事件
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
、第6款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人等就坐落彰化縣○○鄉○
○○段○○○○號土地所為之分割協議、分割繼承登記應予撤
銷，相對人 張雅嵐 應就109年12月15日以分割繼承登記為原
因之所有權移轉登記予以塗銷；相對人張**就前開不動產，
於110年1月12日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷云
云。惟查，聲請人所持理由依據顯然係民法第244條關於債
權保全性質之撤銷權行使，因其調解之標的之法律關係及爭
議之情形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相
讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形
成之法律關係，並無從調解。而以本件聲請調解標的之法律
關係性質為固有必要共同訴訟，須以全體被繼承人即相對人
均願出席始能調解，且本件債權係因消費借貸而生，聲請人
亦自承多次對相對人張振麟催償未果，難期待相對人及全體
相對人有到院調解可能，亦無調解實益。從而，揆諸首揭規
定，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國110年2月4日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
司法事務官楊泓銘