臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第5073號
原 告 楊秀蓮
被 告 林富雄
訴訟代理人 賴韋廷
上列當事人間損害賠償事件，於民國110年1月21日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告駕駛原告所有車號000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），於民國109年8月7日12時10分許，在臺中
市火葬場停車場，遭被告駕駛車號0000-00號車倒車碰撞受
損。經估價系爭車輛車損修理費新臺幣（下同）1萬3000元
，其中零件1500元、工資1萬1500元。爰依侵權行為之法律
關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告1
萬3000元。
二、被告則以：原告就其請求1萬3000元應提依據，否則就其損
失計算無從答辯，就系爭車輛右前方損害無意見，右後門部
分有意見。被告於事故時因要進入停車位，調整車頭角度踩
剎車時，與原告車輛發生擦撞，原告主張應由被告負完成責
任，應由原告負舉證責任等語置辯，答辯聲明：駁回原告之
訴。
三、原告主張被告於前揭時、地駕駛車號0000-00號車，倒車碰
擊原告所有系爭車輛，致系爭車輛受有損害等情，業據其提
出估價單影本、現場相片、警製非道路車禍案件登記表(翻
拍相片)及行車執照影本為證（見卷第19-31、51-55頁），
且為被告所不爭執，自堪信為真實。按因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之
注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定
有明文。本件被告駕駛汽車倒車肇事，致使系爭車輛受損，
復未主張並舉證其就防止車禍事故損害之發生，已盡相當之
注意，應認被告有過失。又被告之過失行為與系爭車輛受損
有相當因果關係。被告駕駛汽車肇事過失毀損系爭車輛之事
實，洵可認定為真正。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第第196條定有明文。物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊)。被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)
參照）。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應
向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理其物
所實際支出之修理費。故物被不法毀損後，僅須其物之價額
減少，即須賠償其所減少之價額。至其物有無修理及其修理
費有無實際支出，在所不問（最高法院72年度台上字第3792
號判決參照）。原告 陳明 系爭車輛尚未修理，仍非不得請求
被告賠償。查原告提出車損修理估價單，項目包括右前車門
及右後前車門、飾條之板金及烤漆，核與系爭車輛遭撞擊位
置相符，被告抗辯對於右後車門之損害有意見云云，並不足
採。依前開車損修理估價單，系爭車輛所需修理費用1萬300
0元，其中零件部分1500元，既係以新品換舊品，自應將零
件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，小型車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭
車輛於98年11月出廠，有行車執照在卷可稽（見卷第51頁）
，至本件事故發生日已逾小型車之耐用年數5年，若依定率
遞減法每年折舊千分之369計算，於第5年之累計折舊額已超
過成本原額10分之9，故折舊金額最多僅能折舊成本原額10
分之9，折舊後之零件殘值為150元（1500元×1/10＝150元
）。加計工資1萬1500元，合計系爭車輛之必要修理費用為1
萬1650元（150元＋11500元＝11650元）。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此所謂被害人
與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果
之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足
當之。倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚
不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最高法院
104年度台上字第1254號判決參照）。經本院勘驗肇事現場
監視器畫面，勘驗結果：原告車輛從畫面右上方右轉進入停
車場，於右轉時遭右方車碰撞，因為畫面正中有其他車輛阻
隔，並未見到係遭何車輛碰撞，但可見原告車輛遭碰撞後車
身搖晃。原告車右轉過來前，前方有一自小客同向駛過，該
前方自小客行駛路徑較靠右側順利通過，後方原告車右轉時
路徑較靠左側，仍遭碰撞。依此，可推認被告車應有倒車侵
入其後方車道（見卷第78頁）。原告跟隨前車右轉駛入停車
場，係被告疏未注意車後動態，貿然倒車侵入車道而致肇事
，原告顯然無從閃避防範，難認原告就本件車禍之發生與有
過失，併此敘明。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬165
0元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本
件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔10分之9即
900元，餘由原告負擔。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國110年2月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月4日
書記官王麗麗