臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第38號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 余成里
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰肆拾捌元，及其中新臺幣貳萬貳仟貳佰柒拾元，自民國97年12月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）53,548元，及其中22,270元，自民國97年12月1日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。嗣於111年3月3日具狀變更為被告應給付原告34,348元，及其中22,270元自97年12月1日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自104年9月1日至清償日止，按年息15％計算之利息等情（見本院卷第17頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商之日起，依週年利率19.71％按日計算，計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費，延滯第1個月當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續費。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，上開債權業經慶豐銀行讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），嗣再經慶銀公司讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、債權轉讓通知函、被告戶籍謄本、消費明細查詢等件為證（見本院卷第4至11頁、第18頁至第19頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 廖文瑜