臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1385號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李誠益
被 告 郭耀輝
上列被告因偽造文書等案件（本院103年度訴字第6號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院103年度附民字第77
號），由本院刑事庭裁定移送，於民國103年6月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣66,150元，及自民國103年4月9日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年9月2日下午3時許，於臺中市○
區○○○路○○○○○號、訴外人 蔡依靜 任職之美甲店消費時，
見蔡依靜之皮包置於椅子上，竟基於竊盜之犯意，趁蔡依靜
不注意之際，徒手竊取皮包內蔡依靜所有、由原告銀行發行
之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號，下稱系爭信用
卡）得手。被告冒用蔡依靜之名義持卡簽帳消費，致原告損
失新台幣（下同）66,150元，經本院以103年度訴字第6號判
決有罪在案。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並
減縮聲明：被告應給付原告66,150元及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於上開刑事判決所認定之事實不爭執，且願意
給付原告66,150元等語。
三、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據其提出客戶交易明細表及信用
卡爭議帳款申訴授權書影本為證，並有本院103年度訴字
第6號刑事判決在卷可證，故原告主張信屬實在。
（二）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第38
4條定有明文。被告於本院言詞辯論程序時既陳明同意原
告之請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告敗
訴之判決。
（三）因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
本件原告因被告詐欺之行為，受有66,150元之損害；從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付66,150元，
及自103年4月9日起（即起訴狀繕本送達被告之翌日）至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中華民國103年6月26日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月26日
書記官