臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1294號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 郭哲豪
林雅婷
被 告 趙泳俊
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰肆拾貳元，及自民國九十八年
四月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
本件原告起訴時，原係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）143,196元，及其中80,442元自民國101年2月1日起至清
償日止，按年息19.97%計算之利息等語，嗣於本院103年6月
17日言詞辯論期日，變更聲明為請求被告應給付原告80,442
元，及自98年4月1日起至清償日止，按年息19.97%計算之利
息，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行（先由蘇格蘭
皇家銀行受讓其營業及資產負債，再由澳商澳洲紐西蘭銀行
集團股份有限公司台北分公司承受，嗣更名為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司）申請信用卡並持卡消費，約定被告得持
該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原
告按年息19.97%計算之利息，詎被告於98年4月1日起未再如
期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有本
金新臺幣（下同）80,442元及利息迄未清償。嗣澳商澳盛銀
行集團股份有限公司將上開債權讓與原告，且依金融機構合
併法第15條第1項、第18條第3項公告。爰依信用卡契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第
1項所示。
(二)被告則以：伊目前身體有異常，從公司離職後就無收入，為
中低收入戶，但伊有收入時原告仍有扣款，且利息金額過高
。再伊曾開過兩次刀，家裡有兩個小孩及兩個老人要照顧，
伊無能力償還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、
消費明細、債權讓與證明書、登報公告、行政院金融監理管
理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號及同年月
16日金管銀外字第00000000000號函為證，且為被告所不爭
執，堪認原告主張之事實為真正。被告雖以前揭情辭置辯，
，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之
境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付
，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，
係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償
之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最
高法院著有23年上字第224號判例要旨可供參照。無力清償
並非緩期清償之法定理由，被告應另行與原告協商獲其同意
，又依原告請求之利息並未逾民法第205條所定週年百分之
20之規定，其依兩造信用卡契約條款之約定請求計付利息，
核屬有據，被告上開所辯，均屬無據。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,550
元（即裁判費），由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月26日
書記官