臺中簡易庭103年度中簡字第1320號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第1320號
原　　　告　 吳玉娟
訴訟代理人　 陳文龍
被　　　告　鳥丸工場食品股份有限公司
法定代理人　 蔣中平
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼南投縣○里鎮○○路○段○○○號房屋全部遷
讓返還原告。
被告應自民國一百零三年五月二十七日起至返還前開房屋之日止
，按月給付新臺幣貳萬貳仟柒佰貳拾柒元予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「（一）被告應將門牌號碼南投縣○里
鎮○○路○段○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原
告。（二）被告應自民國103年1月19日起至騰空返還上開
房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2萬2,727元。
（三）被告應自103年3月10日起至騰空返還上開房屋之日
止，按月給付原告違約金2萬2,727元。」嗣於本院103年
6月17日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「（一）被告應將
系爭房屋全部遷讓返還原告。（二）被告應自起訴狀繕本送
達翌日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告2萬2,
727元。」核屬請求之基礎事實同一者，合於民事訴訟法第
255條第1項第2款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於102年4月18日簽訂租賃契約，由被告向
伊承租系爭房屋，租期自同年5月19日起至107年5月18日
止，每月租金為2萬2,727元，由被告以支票按月交付，詎
被告所簽發之103年1月份租金支票，經原告屆期提示竟遭
退票，扣除押租金4萬元後，迄尚積欠2個月以上之租金，
爰以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之表示，並訴請被告返
還系爭房屋及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日
止，按月給付2萬2,727元等語，並聲明：如主文第1、2
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張上開事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契
約書、支票及退票理由書、存證信函及建築改良物所有權買
賣移轉契約書等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告前揭主張屬實。本件原告之起訴狀已於103年5月26日
合法送達於被告，系爭租約即於是日發生終止之效力，故原
告依民法第455條規定訴請被告返還系爭房屋，即屬有據。
又系爭租約既經終止，被告自終止後即屬無權占有系爭房屋
，其受有利益，致原告受有無法使用房屋收益之損害，原告
自得請求被告返還因無權占有系爭房屋所獲得之不當得利，
從而原告依民法第179條規定請求被告應自103年5月27日
起至全部遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2萬2,727元
，亦屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自103年5
月27日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2萬2,727
元，為有理由，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月26日
書記官