鳳山簡易庭100年度鳳他調簡字第1號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　100年度鳳他調簡字第1號
原　　　告　 蘇鈺期
被　　　告　 潘明享 即潘明享骨科.
上列當事人間請求撤銷調解事件，本院於民國100年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告原受僱於被告診所，然因勞資糾紛，故於民國99年5月
13日向高雄縣政府勞工局勞資爭議調解委員會（改制前，下
稱高雄勞資爭議調委會）申請勞資爭議調解，並於同年月21
日調解成立（下稱系爭調解事件）。然於調解當時，被告係
提出原告之前夫 蔡秉宏 至診所恐嚇之不實資訊逼迫原告調解
，而在場之調解委員亦未提供原告充足資訊，即要求原告調
解，事後原告與蔡秉宏聯絡，蔡秉宏聲稱無如被告所稱情事
，原告方知被告所言不實，且原告於上開調解當時精神不濟
，爰依法請求撤銷上開調解等語。並聲明：請求撤銷高雄勞
資爭議調委會99年5月21日調解事件。
二、被告則以：系爭調解事件會議召開時，原告神智清楚、對答
如流，並非如原告所述精神不濟；且調解委員與兩造間均無
親屬利害關係，亦無強逼原告調解之必要及情形，而調解當
時原告亦有家人陪同，若有上開情事，原告家人定會維護原
告權益。另原告之前夫蔡秉宏確有打電話至被告診所恐嚇，
被告亦有報案，並非不實情事。而調解當時，係經過調解委
會分析後，雙方才同意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴；第500條至第502條及第506
條之規定，於第2項情形準用之，民事訴訟法第416條第2
項、第4項定有明文。準此，當事人以調解有無效或得撤銷
之原因而依上開法條規定起訴者，自應於30日之不變期間內
向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。查本件兩造係
於99年5月21日就上述勞資爭議成立調解，調解會議紀錄並
於99年6月1日寄存送達原告戶籍地址等情，業經本院調閱
系爭調解事件卷宗查明屬實。而原告稱於99年11月中下旬
才自其前夫蔡秉宏處知悉其並無恐嚇情事，而認有撤銷系爭
調解事件之事由，惟縱認原告所述為真，則距原告向本院起
訴即100年1月7日，已逾首揭規定之30日不變期間，是原
告提起本件調解事件是否合法，已非無疑。
四、再按依民事訴訟法成立之調解須有無效或得撤銷之法定原因
，始得訴請宣告調解無效，或提起撤銷調解之訴，此觀諸民
事訴訟法第416條第2項規定自明。所謂調解有得撤銷原因
，係指調解有實體法上所規定之得撤銷原因，諸如：詐欺、
脅迫或錯誤等情形，始足當之。故調解是否有得撤銷原因，
依民事訴訟法第277條規定，自應由原告負舉證責任。原告
雖主張該時被告提供不實之資訊，迫使其調解，然其亦於到
庭時自承：「（問：被告在調解所說的話不屬實是否為原告
判斷要不要調解的事由？）不是。」，顯見縱認被告確如原
告所述有不實陳述，此亦非原告決定是否要調解之原因，自
難認原告有何受到詐欺或錯誤情事。再查，原告復主張調解
委員用言語逼迫其在調解筆錄上簽名，且於調解時未明確告
知資訊等語，惟據證人即當時在場負責向原告分析狀況之調
解委員 張東國 到庭證述：系爭調解事件伊有手寫紀錄。調解
過程一般若是勞方申請，則先由勞方說明，經過雙方詳細敘
述後會進行調解，調解結果通常都是雙方各退一步，在雙方
同意情形下才會作調解筆錄；本件資方當初有提出勞方先生
到醫院恐嚇情事，並提出報案紀錄，伊有告訴勞方若情形屬
實，恐違反勞動基準法（下稱勞基法）第12條第2款；當初
係伊向原告說明，伊會依據雙方工作情況評估，但已記不太
清楚具體說了什麼，除了前述恐嚇情事可能涉及勞基法第12
條第2款事由外，還有依據原告上班情形提出可能有勞基法
第12條第4款之適用，通常伊等也只是將上開情況提出供原
告衡量，要雙方願意才會成立調解，伊等也會告知當事人若
不同意調解，縣政府與法扶會有訴訟費用補助，可到法院進
行訴訟，並不會強制雙方調解等語（參本院卷第42頁至第44
頁），顯見證人於調解當時，確無以強暴脅迫逼迫原告調解
情事，而其所提供予原告之資訊亦堪認充足。另原告雖稱證
人要求其在調解會議紀錄上簽名，然依證人結稱：不論成立
與否，均需要在會議紀錄上簽名，但調解結論之作成，則需
雙方同意，故除最終會議紀錄之簽名外，就調解結論一欄，
若業經雙方同意作成，即會要求雙方簽名等語（參本院卷第
44頁），尚難認原告此部分有受到證人之詐欺。另原告雖主
張其於調解當時精神不濟，並提出靜安神經精神科診所診斷
證明書1紙在卷，然觀諸上開診斷證明書，僅載明原告有精
神官能性憂鬱症及焦慮狀態，尚無法依此即認定原告已達無
意識或精神錯亂之情況，自難認其同意調解之意思表示無效
。原告復未能舉證其他事證已證明其於系爭調解事件中有何
受詐欺脅迫情事，猶主張請求撤銷系爭調解事件，殊無理由
，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年6月2日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月2日
書記官駱青樺