高雄簡易庭100年度雄小字第748號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 馬振孝
複代理人　 柯承佑
被　　　告　 洪偉翰
　　　　　　 陳金霞
上列當事人間100年度雄小字第748號請求清償借款事件於中華
民國100年5月25日下午2時32分言詞辯論終結，並於同年月31
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
　　法　　　官　李宜璇
　　書　記　官　廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰肆拾陸元，及自民國九
十九年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算
之利息，暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告洪偉翰就讀美和技術學院時，邀同被
告陳金霞為連帶保證人，向伊借款並簽定就學貸款放款借據
1紙，約定自借款人該階段學業完成或服完兵役後滿一年之
次日開始攤還本息，若未依約還款時，除依借款利率計付利
息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、逾期6個月以
上者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約履行債
務，致積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給
付之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、利
率資料等為證，經本院核對無訛，且被告2人經合法通知均
未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國100年5月31日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元