宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
之7
被 告 丁○○
之7
被 告 戊○○
之7
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年12月9日言詞
辯論終結，同年12月16日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 劉仁忠 遺產之範圍內分別連帶給付原告①
、新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰捌拾叁元，及其中新臺幣貳萬捌仟零
叁拾叁元自民國九十四年十一月二十五日起至民國九十四年十二
月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自
民國九十四年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之遲延利息；②、新臺幣玖萬肆仟肆佰伍拾元，及其中
新臺幣捌萬柒仟貳佰叁拾肆元自民國九十五年四月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告之被繼承人劉仁忠向原告借款（日期：
91年9月20日；金額：30萬元），並申請信用卡使用（卡號
0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000
），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。惟因劉仁忠已於
95年3月27日死亡，而被告等依民法之規定為劉仁忠之繼承
人，且被告依法辦理限定繼承，是以被告等應於繼承被繼承
人劉仁忠遺產之範圍內，向原告清償被繼承人劉仁忠之債務
。爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，但曾具狀答辯略謂：已於95年
6月向台灣板橋地方法院聲請對被繼承人劉仁忠財產限定繼
承，被繼承人劉仁忠之財產業已拍賣完畢，依法被告等應無
義務再對原告之剩餘債權清償等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合 計 1,330元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官王曉雁