臺灣高雄地方法院96年度聲字第2906號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第2906號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第2906號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○
之2上列聲請人聲請宣告沒收事件（96年度執聲字第1825號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒LV牌鑰匙包壹只，沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查，被告甲○前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第18465號為緩起訴處分確定在案之事實，有上開緩起訴處分書在卷可稽。而本件扣案之鑰匙包1只，經鑑定人鑑定結果，確係仿冒LV牌之鑰匙包，有鑑定人 許珮玲 出具之鑑定書附卷足佐，又該仿冒之鑰匙包，係被告所有、供犯罪所用之物，亦據被告於警詢、偵訊中供陳在卷，揆諸上開規定，應認聲請人此部分聲請為有理由；至聲請人聲請宣告沒收之黑貓宅急便送貨單1張部分，查該送貨單僅得用以證明被告有販售上開仿冒商品情事，尚難認係供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，自無從依上開規定予以宣告沒收，是聲請人此部分聲請為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國96年10月31日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月31日
書記官李承悌