臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第331號
原 告 謝東賜
被 告 詹婉儀
訴訟代理人 陳重安
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國101年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零柒拾元，及自民國一百年十二月八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰柒拾元由被告負擔新臺幣壹佰貳拾肆元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國98年11月26日12時25分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，由臺中市○○路沿五權西
路右轉至寶山五街行駛，應注意轉彎時應使用方向燈及往來
行人，並於轉彎前應減速慢行，及在多車道行駛右轉彎應先
行駛外車道，及轉彎車應讓直行車先行（參照道路交通管理
處罰條例第48條第1項、交通安全規則第102條第2、4、7項
等規定），竟然未注意右側後方有同行之原告所駕駛機車號
碼000-000號（為原告配偶 黃淑寶 所有）行駛而來，因被告
違規右轉，導致原告不及反應由後方撞擊被告之車輛，並造
成原告所駕駛之機車受損，關於機車所生之損害賠償請求權
，車主黃淑寶業已讓與原告，並通知被告，故請求被告賠償
原告受到驚嚇之精神損失15萬元及車輛修車損失新臺幣（下
同）14,800元（含零件6,960元及工資7,840元）等語，並聲
明：被告應給付原告164,800元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡被告則以：對機車號碼000-000號車主黃淑寶業已將對被告
之損害賠償請求讓與原告，及該機車因本件車禍受損所須修
復費用14,800元（含零件6,960元及工資7,840元）等情不爭
執，但依照警訊筆錄所示，證人 謝瑋文 稱被告之車輛當時係
要慢慢停止，才遭原告所駕駛之機車從後方碰撞，被告車輛
係慢慢行駛之原因乃因寶山五街有來車，故需停止，故否認
被告有任何過失，況若本件若因被告變換車道肇事，應係被
告車輛右側車身擦撞至原告之機車，原告主張被告有過失應
負舉證責任。至於鈞院100年度沙小字第217號民事判決認定
訴外人華南產物保險股份有限公司臺中分公司敗訴之原因，
乃因無法舉證原告就本件車禍事故有何過失，而直接認定被
告有過失等語，並聲明：駁回原告之訴。
二、得心證之理由：
㈠原告主張被告於98年11月26日12時25分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，由臺中市○○路沿五權西路右轉至
寶山五街行駛時，與右側後方同行之原告駕駛機車號碼000-
000號（為原告配偶黃淑寶所有）發生碰撞，造成原告所駕
駛之車輛發生損害，共需支出修復費用14,800元（含零件
6,960元及工資7,840元），車主黃淑寶事後已將該車損害賠
償請求權讓與原告等事實，為被告所不爭執，可信為真。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文，查本件原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
，由臺中市○○路沿五權西路右轉至寶山五街行駛，於轉彎
時與原告所駕駛機車號碼000-000號發生碰撞，對此，被告
雖聲請證人謝瑋文到庭作證，惟查，證人謝瑋文到庭證稱：
我站在紅茶店販賣飲料，我看著路口發呆，我的店的位置在
自小客車要彎進來的對面轉角，我面向五權西路方向，我當
時隱約先看到紅色車子從寶山五街要出來五權西路，白色
BMW9868-WE號的車子的速度係慢慢停下來，之後即看到原告
駕駛之機車撞到白色自小客車，白色車主的小姐就下來看等
語，證人證述車禍當時之情形所稱當時其係看著路口發呆之
情形，核與其於警訊時所證稱：「（問：你目擊事故發生時
所在位置、方向、及正做何事？你如何察覺事故發生？）我
當時站在攤位吧台前面向五權西路上跟姊姊在講話」等語不
同，況依照證人於警詢所稱被告車子停下來之情形乃係證稱
：「當時看見自小客車（9868-WE）BMW沿五權西路右轉進入
寶山五街時，寶山五街上有一部紅色自小客車往五權西路方
向駛出，當時該自小客車9868-WE號立刻慢慢將車子停止，
遭後方行駛慢車道上之機車（770-BUK）號碰撞，看見機車
前車頭與自小客車後車尾保險桿發生碰撞」等語，是見被告
係因寶山五街有車輛欲駛出，始減速停車，對於當時原告所
駕駛之機車自其右後方行駛前來，被告於其轉彎時對於防止
兩車之碰撞，如何以盡相當之注意義務乙節，並無從證人上
開證詞或其他證詞得到證明，被告對此等有利事實，復未能
舉證以實其說，依上開說明，其自應負賠償責任，
㈢次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
固有明文，是被害人請求非財產上之損害，乃以其身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等權利遭受侵害，或其
他人格法益受不法侵害而情節重大，經查，本件車禍事故發
生，原告並未受傷，僅係受到驚嚇，此為原告所是認，是原
告之身體或健康並未受到不法之侵害可言，原告請求精神慰
撫金（即非財產上之損害）15萬元，復未能具體舉證以實其
說，其此部分之主張，尚難採信。
㈣又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項
前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民法第196
條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高
法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明，是原告主張其係
以新品進行維修，不能折舊云云，尚非可採。又本件原告主
張其駕駛上開機車，因本件車禍毀損，支出修車費用14,800
元（其中零件6,960元及工資7,840元），業據其提出估價單
為證，且為被告所不爭執，可信為真。又訴外人黃淑寶上開
機車，為96年8月13日領牌使用，有原告提出之行車執照影
本可稽，距本件於98年11月26日肇事時，已使用2年3月又
13日，其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，
其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3
年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另參酌「營利事業
所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用2年4月計算折舊
。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費
為1,230元【計算式如下：第1年折舊額：6960元X0.536=
3731元（元以下4捨5入，以下同），餘額為6960元-3731元
=3229元。第2年折舊額：3229元X0.536=1731元，餘額為
3229元-1731元=1498元。第3年折舊額：1498元X0.536X4/12
=268元，餘額為1498元-268元=1230元。】此外，原告又支
出工資費用7,840元。總計，原告所得請求之金額為9,070元
（1230元+7840元=9070元）。
㈤復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使
被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，
避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。又當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段亦有明文，查本件被告車牌號碼0000-00
號自用小客車，由臺中市○○路沿五權西路右轉至寶山五街
行駛，依照被告於警詢所述：我由嶺東路沿五權西路右轉寶
山五街往文山十街方向行駛，由快車道變換至慢車到時，沿
慢車道要右轉時，寶山五街對向有車子駛出，我車子慢慢減
速後停止時，車子後方即遭碰撞等語，足見被告係由快車道
變換車道至慢車道，於慢車道欲轉入寶山五街時，因有車輛
欲從寶山五街出來，故而將車子慢慢減速至停止，是見被告
將車輛右轉之前，係先於快車道行駛，後變換車道至慢車道
，而欲轉入寶山五街時，因有車輛駛出，故而減速至停止為
止，然被告轉彎之時，後方既有原告騎乘機車於慢車道，被
告轉彎時理應注意後方直行車，然依照被告所述，其僅係因
寶山五街有車輛出來，始減速至停止之狀態，其後即遭原告
駕駛之機車撞擊，顯見被告變換車道時，係由快車道至慢車
道，再由慢車道轉彎至路口，因路口有車輛駛出，始立即停
止車輛，從其轉彎幅度，及減速至停止之狀態觀之，並為注
意位於右後方原告行車之情形，是其轉彎過程應甚為倉促。
果若被告有注意原告駕駛之機車在右後方行駛，理應於轉彎
時會多加注意，並做好妥適之防範措施。況且，原告亦主張
被告轉彎時，並未打方向燈號等語，被告對於有打方向燈乙
節，亦未能提出有利證明，而如前所述，被告對其轉彎時，
有何防範免於與位於慢車道之原告騎車發生碰撞乙節，亦未
能提出其他有利證據，實難因本件車禍係原告由後撞擊被告
車輛，即推認原告有未注意車前狀況義務而未注意，從而，
被告抗辯原告與有過失，復未能提出其他有利證據，其此部
分之主張，尚難採信。
㈥再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而於100年12月7日送達訴
狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是
原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即100年12月8日起，按
週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
㈦綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,07
0元，及自100年12月8日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
㈧本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年6月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月15日
書記官