臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 101年度宜小字第68號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 陳彥鳴
被 告 簡義明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟叁佰捌拾元，及自民國一○一年
五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年7月12日下午4時27分，駕駛
車牌號碼00-0000號車輛（下稱肇事車輛）行經宜蘭縣宜蘭
市○○路○○○巷臺七線北向118.05公里處，因未注意車前狀
況之過失，碰撞原告所承保由訴外人 林志鴻 所駕駛之訴外人
陳雅萍 所有車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛），且
致系爭車輛向前再碰撞由訴外人 陳本 所駕駛車牌號碼00-000
0號車輛。嗣系爭車輛修復共計花費新臺幣（下同）87,380
元（含工資42,500元、零件44,880元），而原告業已依保險
契約賠付被保險人陳雅萍87,380元，爰依民法第196條、第
191條之2及保險法第53條第1項之法律關係，聲明請求被告
給付87,380元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前述侵權行為事實，業據其提出宜蘭縣政府警察
局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、車險理賠
申請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、昌德汽車有限公
司估價單、系爭車輛受損照片及統一發票為證，且有宜蘭縣
政府警察局宜蘭分局101年4月12日警蘭交字第1010006655號
函檢附之本件交通事故調查卷宗【內含道路交通事故現場圖
、A3道路交通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、宜蘭縣政
府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料（見卷第27頁
以下）】佐憑，而被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，
依本院調查之結果，堪信屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，應賠償其物因毀損所減少之價額
；而汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第196條、第191條之2前段均定有明文。復
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。本件被
告駕駛肇事車輛行經前開道路，未能注意車前狀況追撞前方
之系爭車輛，致系爭車輛損害之發生，有前開宜蘭縣政府警
察局宜蘭分局交通事故調查卷宗可參，被告對車禍之發生應
負過失責任，又原告業已如數賠付被保險人，從而，原告請
求系爭車輛之合理修車費用87,380元，核屬有稽。
六、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位請求權之法律關係
，請求被告給付原告87,380元，及自起訴狀繕本送達翌日即
101年5月1日（加計寄存送達10日）起至清償日止，按年息
百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本
件係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁
判費1,000元），應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月12日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月12日
書記官廖穎穗