臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第276號
原 告 林義乾
被 告 陳弘偉
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年3月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟叁佰零玖元，及自民國一百零三
年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟叁佰零玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）102年6月19日下午17時10分
許，駕駛車號000-00號小客車，行經臺北市○○○路○段○○
○號前時，自後方追撞由訴外人 陳章泰 所駕駛之車號0000-00
之小客車，該車因而由後方追撞原告所有並駕駛之車號000-
00號營小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛後保險桿、
後車廂等處受損，被告於該車之必要修復費用為新臺幣（下
同）33,500元（包括板金、烤漆及校正費用13,100元、材料
費用20,400元）、營業損失7,570元（每日1,514元，共5日
），總計共41,070元，爰提起本件訴訟，聲明：被告應給付
原告41,070元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日到場，並以：當初於警局做筆錄時，三
方已達成協議，伊只負責賠車號0000-00之損害，不負責賠
償原告之車損。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、照片8紙為證
，經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱臺北
市政府警察局交通警察大隊道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖及照片12紙在卷可稽，經核相符。
四、
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文
。按意思表示之內容有錯誤或表意人若知其事情即不為意
思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之，民法第85條第
1項定有明文。
（二）本件事故係因被告之過失追撞原告，致原告之車再追撞另
輛9956-ZU號車，被告依法應賠償原告及9956-ZU號車之損
害，原告誤以為依法應由原告賠償9956-ZU號車之損害，
故為前述之協議，惟原告嗣後之知情已當庭撤銷上開協議
之意思表示。本院審核原告上開錯誤之意思表示並無過失
，故其撤銷合法生效。況上開協議，原告並未拋棄對被告
之損害賠償請求權，從而被告辯稱伊不必賠償原告云云，
自不足採。本件被告於上開時地，駕駛自小客車因過失而
撞及系爭車輛之事實，已如前述，則依上開規定，自應賠
償原告之損害。
（三）其修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第21
3條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查，
原告所有系爭車輛於101年8月出廠，其修復費用共計33,5
00元，然其中板金、烤漆及校正等費用為13,100元，材料
費用為20,400元，關於更新零件部分之請求，應以扣除按
汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日即102年6月
19日止之使用年數為11個月，依行政院公佈之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，營業小客車耐用年數為4
年，依定率遞減法每年應折舊千分之438，則系爭車輛之
修復費用：零件20,400元，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為12,209元（計算式如附表所示），故原告請求系爭
車輛所支出之修理費用以25,309元（計算式：13,100＋12
,209＝25,309）為必要。
（四）原告復主張其於系爭汽車因系爭事故共維修5日，因而受
有不能營業之損失，以每日日營收1,514元為基準，5日共
7,570元等語，並提出臺北市汽車駕駛員職業工會北市汽
工福字第2277號函為證，經查因原告未受傷，其可租車營
業，以每日租車800元計算，5日共4,000元。
（五）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應
給付原告29,309元（計算式：25,309元＋4,000元＝29,30
9元），及自起訴狀繕本送達之翌日即103年1月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內為有理由，應
予准許。原告逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年4月7日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年4月7日
書記官林宏宇
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值20,400×0.438×(11/12)=8,191
第1年折舊後價值20,400-8,191=12,209