臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第61號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
莊振發
被 告 周得全
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟叁佰貳拾柒元，及其中新臺幣
玖萬伍仟玖佰叁拾貳元部分，自民國一百零二年十二月三日起至
清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬貳仟叁佰貳拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、查被告於民國（下同）100年l0月間向原告申請行信用卡使
用，卡號分別為0000000000000000及0000000000000000，額
度新臺幣（下同）10萬元，依約被告得憑信用卡於特約商店
簽帳消費。惟被告使用迄今尚積欠本金95932元，及應收利
息5795元、違約金600元，共計102327元。被告皆未依約清
償，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，於法顯有不符，
依照信用卡約定書條款之約定，被告負清償責任，爰提起本
訴請求之。
㈡、並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
2份、信用卡約定條款、逾期帳款轉列催收款通知書2份及消
費明細單各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原
告主張為實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1110元（即第一審
裁判費1110元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年4月9日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月9日
書記官周信義