宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1769號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 吳正陽
被 告 林延築
上列當事人間103年度北簡字第1769號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國103年3月12日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺
幣肆萬捌仟零貳元自民國一百零三年一月四日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰捌拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年11月2日與其簽訂信用
卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信
用卡使用，依上開約定條款之規定，被告得於特約商店憑卡
簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向原告
全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月3
日）起至清償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息。詎
被告未依約繳款，至103年1月3日止，共欠新臺幣（下同）
111,985元（內含本金48,002元，及按前述約定已計算自96
年4月4日起至103年1月3日止之利息63,983元）未給付，迭
經催討無著，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢等件
影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。是原告依契約法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、被告於言詞辯論終結後雖具狀陳述：因原告無端停卡，致被
告之前向多家商家訂貨，不能供貨，在無法應變此突發狀況
，信用受損慘重，週轉失靈下，難予支理信用卡款，並非得
已，而今請原告肯予恢復原信用，特准自96年4月3日繼續云
云。惟被告對積欠本件信用卡款並未爭執，上開陳述無礙原
告之請求，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年3月19日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元