裁判字號：臺灣新竹地方法院91年竹勞簡字第9號民事判決
裁判日期：民國93年03月31日
裁判案由：給付工資
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度竹勞簡字第九號
原告乙○○被告台灣科技股份有限公司法定代理人甲○○右當事人間給付工資事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳拾貳萬叁仟捌佰肆拾壹元，及自民國八十八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、一造辯論：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、法定代理：被告台灣科技股份有限公司雖因自行停業六個月以上，經主管機關經濟部於民國九十年二月七日（○九○）商字第○九○○一七○○一○○號函予以解散在案，並經撤銷公司登記，惟該公司並未辦理解散清算程序，其權利義務並未終了，法人人格應視為存續（民法第四十條第二項規定參見），又公司之經理人在執行職務範圍內，亦為公司之負責人（見公司法第八條第二項規定），甲○○為被告公司之總經理（見公司變更登記事項卡所載），自有代表被告公司之權限，本院列載甲○○為被告公司之法定代理人，應屬合法。
乙、實體部分
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：原告起訴主張：其於民國八十七年一月至同年十月間曾受僱於被告公司，擔任會計工作，被告積欠原告薪資新台幣貳拾貳萬叁仟捌佰肆拾壹元，為支付薪資，乃簽發如附表所示之支票一紙，不料提示後竟遭拒付，為此請求被告給付薪資，及自八十八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，已經提出薪資明細表、支票、在職證明書各一份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。
（二）從而原告本於勞動契約，請求被告給付薪資，及按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年三月三十一日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官吳美雲中華民國九十二年三月三十一日~F0~T48┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：│├─┬─────────┬─────────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│備考││號│││││（新台幣）│││├─┼─────────┼─────────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──┤│１│台灣科技股份有限公│新竹區中小企業銀行│八十八年一││二十二萬三千八百│Ａ0000000││││司│科學園區分行│月十二日││四十一元│││└─┴─────────┴─────────┴─────┴─────┴────────┴────────┴──┘