臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北小字第2982號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 石于 （即 石永安 ）
石文政 （即 劉碧 之繼承人）
劉國華 （即 劉碧之 繼承人）
石玉玲 （即劉碧之繼承人）
劉玉淑 （即劉碧之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦
有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣100,
000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額
訴訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意
得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於
同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，
即不能以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地分
別係在桃園市或新北市中和區，有被告之個人戶籍資料（完
整姓名）查詢結果附卷可證，依民事訴訟法第1條第1項前
段及第20條前段之規定，臺灣桃園地方法院及臺灣新北地方
法院均有管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年10月28日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月28日
書記官陳紀元