臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1361號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第1361號刑事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第1361號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9131號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之電子遊戲機「大舞台小 瑪莉 」壹台(含IC版壹片)、開分鑰匙壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係分別違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，其未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業之行為，係犯同條例第22條之罪，及被告在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與綽號「金星」之真實姓名不詳之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例參照），被告違反規定，於民國96年2月25日起至同年3月22日15時許之期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。被告擺設上開機具插電營業，先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，亦祇論以一賭博罪。被告以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重依違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪處斷。爰審酌被告僅擺設上開電子遊戲機1台，犯罪情節非重，其犯罪所生危害程度亦不重，犯後亦坦承不諱，態度尚佳與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告所犯之罪，經核合於減刑要件，爰依中華民國九十六年犯罪減刑條例之規定，於裁判時減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件被告犯情尚輕，犯後於警詢、檢察官訊問時為前開自白，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、扣案之電動賭博機具電子遊戲機共1台（含IC板共1片）、開分鑰匙1支，查獲時均插電營業中，均係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年8月24日
刑事第十二庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院。
書記官戴育萍中華民國96年8月30日附錄論罪科刑法條電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。