臺灣臺中地方法院108年度重訴字第443號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年重訴字第443號民事判決

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度重訴字第443號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 洪國智 被告 陳俊禎
陳君炎 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟貳佰肆拾肆萬元，及自民國108年3月28日起至清償日止按年息百分之2.65計算之利息，暨自民國108年4月29日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾捌萬元，及自民國108年4月2日起至清償日止按年息百分之2.65計算之利息，暨自民國108年5月3日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳拾陸萬陸仟肆佰玖拾陸元，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：㈠被告陳俊禎於民國105年1月28日邀同被告陳君炎為連帶保證
人，向原告借款新臺幣（下同）2400萬元，約定借款到期日為115年1月28日，利息以原告牌告季定儲利率指數加計1.57%計付，即現按年息2.65%計付，且應按月繳納本息；並約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告陳俊禎自108年3月28日起即未再依約還款，依借據第六條約定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額。而被告陳君炎為連帶保證人，依法應負同一責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶如數給付，並聲明如主文第一項所示。
㈡被告陳俊禎於105年2月2日邀同被告陳君炎為連帶保證人，
向原告借款700萬元，約定借款到期日為115年2月2日，利息以原告牌告季定儲利率指數加計1.57%計付，即現按年息2.65%計付，且應按月繳納本息；並約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告陳俊禎自108年4月2日起即未再依約還款，依借據第六條約定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如主文第二項所示之金額。而被告陳君炎為連帶保證人，依法應負同一責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶如數給付，並聲明如主文第二項所示。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出約定書、借據、授信本息繳納方式變更申請書、放款帳卡明細單及放款牌告利率報表等為證；被告2人已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其等已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。被告陳俊禎先後向原告借款2400萬元、700萬元，尚有如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期均已視為到期；而被告陳君炎為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用計266,496元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第85條第2項規定，應由敗訴之被告2人連帶負擔。中華民國108年8月21日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月21日
書記官楊玉華