臺灣臺北地方法院98年度聲字第1307號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1307號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1307號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 涂惠民 律師上列聲請人即被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第13315號），現由本院審理中（97年度訴緝字第85號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所涉案件，相關共犯業經臺灣高等法院為第二審判決，案情業已明朗，聲請人無勾串供犯或證人之可能，且聲請人實際居住臺中縣○○鎮○○路○○號，並在臺中縣○○鎮○○路1之9號經營豪翼企業有限公司，並無逃亡之虞，故聲請具保停止羈押。
二、被告因涉有違反公司法等案件，由檢察官提起公訴，前經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，經本院2次通緝到案，其自民國97年7月25日第1次緝獲後，始終未如實陳報上開居住地址，有事實足認為有逃亡之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自98年5月5日起予以羈押。
三、經查，被告涉犯前開罪嫌，經檢察官提起公訴，起訴書所列證據足以佐證被告犯罪嫌疑重大，且被告前經本院第1次於96年6月21日以96年北院錦刑平緝字第536號發佈通緝，嗣於97年5月30日緝獲後，至同年7月25日、10月24日本院2次進行準備程序時為止，均未向本院陳報在上址實際居住及經營事業之事實，有本院上開準備程序筆錄各1紙在卷可按，此亦為被告具狀陳述屬實，是被告於前次緝獲到案時，既未據實陳報其實際居住及經營事業之地址，顯係規避司法追訴、審判程序，其羈押之原因並未消滅，經審酌仍有羈押之必要。從而，被告聲請本院具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年6月5日
刑事第十八庭審判長法官胡宗淦
法官林芳華法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國98年6月8日