臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 101年度斗簡字第69號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王志堯
陳佳 任
被 告 陳志福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬壹仟壹佰貳拾元，及其中新台幣
壹拾肆萬捌仟伍佰貳拾壹元自民國九十六年三月九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國93年4月12日與原告簽定小額循環信用貸款契約
（下稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY現金卡為工具，
循環使用。詎被告未依約給付，尚欠本金及利息如下：
⒈本金：新台幣（下同）148,521元。
⒉利息：
⑴給付期限前之利息計算期間及利率：
前開本金自96年2月2日起至96年3月8日，按年息百分之18.2
5計算之利息，合計2,599元（系爭契約第3條參照）。
⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：
前開本金自93年3月9日起至清償日止，按年息百分之20計算
之利息（系爭契約第7條參照）。
㈡依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期。詎被告自96年3月8日（起訴狀誤
載為99年3月8日）起未依約給付，屢經催討，未獲置理。
㈢爰本於貸款契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出相符之系爭契約影本、交易紀
錄一覽等件為證，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、從而，原告本於貸款契約之法律關係，請求被告如數清償，
為有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、原告於本件計納如主文第2項所示之裁判費，爰依法命敗訴
之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國101年4月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國101年4月30日
書記官呂雅惠