臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度港簡字第206號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第1172號），本院判決如下：
主文
甲○○連續犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○自民國（下同）79年3月間起，至95年1月間止，受僱
於雲林縣水林鄉農會，曾擔任供銷部、保險部及信用部職員
，自93年8月16日起調任服務台，負責經收水林鄉農會代徵
之電費、水費及電訊費用，為從事業務之人。甲○○於經收
上開農會代徵款項後，本應於當日製作收入傳票交櫃台人員
存入專戶，詎其竟利用經收上開款項之機會，基於意圖自己
不法所有之概括犯意，自94年8月間起，連續將其經收之電
費、水費及電訊費用侵占入己、挪作他用，共計侵占水林鄉
農會代徵款項新台幣82萬5960元。嗣於94年9月間，因客戶
繳費後遭重複催收，發覺有異，而向水林鄉農會反映後，始
查悉上情。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告甲○○於警訊、偵訊時對上述事實坦白承認。
㈡證人 陳碧雲 （水林鄉農會信用部主任）於警訊證述相符。
㈢被告甲○○侵占款項統計表一份，及遭被告侵占之電費銷帳
聯影本、水費繳核聯影本、電信費代繳彙總單影本等各一份
可證。
㈣從而，本件事證已臻明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠被告甲○○受僱於水林鄉農會，負責經收電費、水費、電信
費等代徵款項，為受僱從事業務之人，其利用職務上機會侵
占因經收所持有之款項，核其所為係犯刑法第336條第2項之
業務上侵占罪。
㈡又被告多次侵占犯行，時間緊接，罪名與構成要件相同，顯
係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並依
法加重其刑。
㈢本院審酌：被告並無前科，素行尚佳，因一時經濟困難而起
貪念，觸犯刑法，被告犯後已坦白承認，深表悔悟，並已於
95年1月3日遭任職逾15年之水林鄉農會記兩大過免職，其
15年年資之退休金期待權落空，自己所受懲罰已稱嚴重等一
切情形，量處如主文之刑。
㈣又被告素無前科（有臺灣高等法院被告全國前案記錄表可證
），經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫
不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第1項。
㈡刑法第336條第2項、第56條、第74條第1款，罰金罰鍰提
高標準條例第1條前段。
五、如不服本判決，應於收受送達10日內向本庭（雲林縣○○鎮
○○路○○巷○號）提起上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
北港簡易庭
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處一年
以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。