臺灣高雄地方法院104年度訴字第1850號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第1850號民事判決

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第1850號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 林書瑜
劉世章 被告 鄭皓遠 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國104年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬伍仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零三年十月十三日起至清償日止，按年息百分之二點三八計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國103年5月8日向伊借款新台幣（下同）100萬元，約定按月攤還本息，利息按伊定儲利率指數1.37％加碼1.01％機動計付，並隨利率調整時而調整，如未按期清償，即喪失期限利益，應立即將所借之本金及利息一併償還，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率加計10％、逾期超過6個月以上者，按上開利率加計20％計算之違約金。詎被告未依約清償，現尚積欠如主文所示之本金、約定利息及違約金未為清償。金、利息及違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、帳務明細均為影本等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。本件被告既係系爭債務之借款人，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之如
主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用6,530元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年11月13日
民事第二庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月13日
書記官邱家銘