臺灣士林地方法院98年度聲字第1235號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1235號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1235號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並定其易科罰金之折算標準（98年執聲字第692號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之二罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依大法官第662號解釋意旨，一併諭知易科罰金折算標準。
二、按「民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」有司法院大法官98年6月10日作成第662號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經本院內湖簡易庭判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又刑法第41條第2項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用同條第1項之規定，亦即數罪併罰應執行刑逾
6月者，不得諭知易科罰金。惟上開刑法第41條第2項之規定，業經司法院大法官會議於民國98年6月19日公布之釋字第662號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是本件受刑人所犯如附表所示之二罪，經本院定應執行刑後，仍應本諸前開解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，司法院大法官會議釋字第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年7月8日
刑事第四庭法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國98年7月8日